Постанова № 85164653, 08.10.2019, Старобільський районний суд Луганської області

08.10.2019

Справа 431/4991/19

Провадження 3/431/499/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Петренко К.С.,

представника Луганської митниці ДФС Гнилобокова Р.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Осика М.І.

розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Луганської митниці Державної фіскальної служби України

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, працюючого в ТОВ «УТЕК-МОД» митним агентом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . код НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених за ч.1 ст.472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року з метою митного оформлення товару, який надійшов на адресу ТОВ «УТЕК-МОД», 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 5Б, згідно контракту від 22.01.2014 № 02, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , на митний пост «Старобільськ» Луганської митниці ДФС в режимі ІМ51ДЕ була заявлена електронна митна декларація (ЕМД) № UA702010/2019/001242 та поданні відповідні електронні документи, необхідні для митного оформлення. В ході опрацювання спрацювала автоматизована система управління ризиками із залученням підрозділу з питань протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Луганської митниці ДФС для перевірки достовірності заявлених відомостей. При здійснення митного огляду транспортного засобу та вантажа було виявлено невідповідності: - відсутні товари № 5 «етикетки паперові надруковані самоклеювальні» артикул 99000-09 у кількості 12976 од., № 39 «гудзики пластмасові не покритті текстильними матеріалами» артикул 82070-РР у кількості 25151 од.; в наявності наступні товари не зазначені у митній декларації та товаросупровідних документах: «папір пакувальний білого кольору» артикул 99000-09 довжина 65 см., ширина 50 см., у кількості 13339 аркушів; «гудзики металеві жовтого кольору» діаметром 8 мм. з двома отворами артикул 82070-рр у кількості 25825 шт. Таким чином агентом з митного оформлення ОСОБА_1 під час декларування не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо товару, передбачених ч. 8 ст. 257 МК України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні митного правопорушення не визнав, пояснивши, що декларацію заповнював на підставі документів наданих постачальником та не перевірив у зв`язку з відсутністю часу.

У судовому засіданні захисник Осика М.І. підтримав думку особи, яка притягується до відповідальності, пояснивши, що у ОСОБА_1 не було на меті приховування кількості товару, крім того в листах постачальника вказано про похибку в артикулах та кількості продукції (відхилення +/- 4%), що не було враховано під час вирішення питання про наявність в діях складу порушення митних правил. Крім того, під час складення протоколу опитування ОСОБА_1 йому було роз`яснено права свідка, передбачені ст. 504 МК України, таким чином обмеживши його права на свободу самовикриття та права не свідчити проти себе. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби України просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього стягнення відповідно до санкції частини статті.

Вина правопорушника у порушенні митних правил підтверджується зібраними у справі доказами:

-Протоколом про порушення митних правил № 39/70200/19 (а.с.3-5);

-Описом предметів від 05.08.19 р. до протоколу про ПМП № 39/70200/19 (а.с.6);

-Протоколом опитування ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил 39/70200/19 від 05.08.19 р. (а.с.8-9);

-Протоколом опитування ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил 39/70200/19 від 08.08.19 р. (а.с.10-12);

-Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA702010/2019/001242 (а.с. 16);

-Копіями форм МД-2,МД-3, МД-6 (а.с. 17-32);

-Копією контракту № 2 на виготовлення швейних виробів від 22.01.2014 р. (а.с.33-37);

-Копією додаткової угоди № 4 до контракту № 2 від 22.01.14 р.(а.с. 38);

-Копією додаткової угоди № 5 до контракту № 2 від 22.01.14 р.(а.с. 39);

-Копією додаткової угоди № 33 до контракту № 2 від 22.01.14 р.(а.с. 40);

-Копією товарно транспортної накладної (а.с. 41);

-Копіями фактури-проформи експорту від 25.07.2019 р. (а.с. 42-59)

-Висновком № 142008500-0079 від 19.08.19 р. (а.с.64-67);

Поясненнями свідка ОСОБА_2 наданими ним в судовому засіданні, який підтвердив обставини, викладені в протоколі опитування.

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.472 МК України, як недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу у розмірі в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів, що стали предметом порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути витрати на зберігання товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, понесені Луганською митницею ДФС у розмірі 1099,80 грн.(а.с.69-70).

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.ст.378,519,520, п.2 ч.1 ст.527, ч.1,2 ст.528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ін. код. НОМЕР_1 , визнати винним за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 87 206 (вісімдесят сім тисяч двісті шість) гривень 16 копійок з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил – ґудзик металевий жовтого кольору з двома отворами (8мм) - 25825 штук; папір пакувальний білого кольору (65 см.- 50 см.) – 13339 штук, що знаходяться на зберіганні в Луганській митниці ДФС.

Штраф перераховувати на рахунок держави: отримувач – Держбюджет, код отримувача – 37991503, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998 р/р-31119106512002, 21081100 - код бюджетної класифікації 050 - код виду платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ін. код. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАГР Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету': 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 , ін. код. НОМЕР_1 витрати Луганської митниці ДФС у сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: ЄДРПОУ 39500819, р/р 31256216189163, МФО 820172 в Державній казначейській службі України м. Київ.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов