Рішення № 85164389, 03.10.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 03.10.2019

ЄУ № 420/1111/19

Провадження №2/420/598/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участі секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 13387,89 грн.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 12_073 від 11.04.2012 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В клопотанні від 29.08.2019 року представник позивача просив врахувати зміну найменування банку з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі -кредитор, Банк) та ОСОБА_1 (далі - відповідач, Позичальник) був укладений Кредитний договір №12_073 від 11.04.2012 року.

Відповідно до п.п. 1.1.-1.2. Кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах договору кредит у сумі 6924,96 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, відкритою на строк 11 місяців, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 10.03.2013 року, шляхом перерахування коштів в національній валюті з рахунку для обліку кредиту Позичальника на поточний рахунок страхової компанії в сумі страхового платежу, що підлягає сплаті Позичальником відповідно до графіку, передбаченому в договорі страхування.

Відповідно до п.1.3.1. Кредитного договору сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його в розмірі 6924,96 грн.

10.04.2013 року сторони уклали Додаткову угоду №1, відповідно до якої до договору відновлювальної кредитної № 12_073 від 11.04.2012 року внесено наступні зміни та доповнення:

- у п. 1.2. після слів «відкритою на строк» викласти в наступні редакції «60 (шістдесят) місяців, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 10.04.2017»;

- у п. 1.6. після слів «не пізніше» викласти у наступній редакції «10.04.2017».

Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі та належним чином, що підтверджується меморіальним ордером №12_073 (#44572785) від 10.04.2013 року та платіжним дорученням № 12_073 (#78810668) від 10.04.2014 року.

Згідно п.п. 3.3.1., 3.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язався точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит в сумі 6924,96 та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, відповідати всіма коштами та майном по своїх зобов`язанням. Що випливають з договору.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 12_073 від 11.04.2012 року вбачається, що станом на 25.09.2018 року за ОСОБА_1 існує заборгованість перед Банком у розмірі 13387,89 грн., з яких:

-4824,52 грн. - борг за кредитом;

-2276,23 грн. - відсотки за користування кредитом з 02.07.2014 року по 10.04.2017 року;

-4532,97 грн. - інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по вересень 2018 року за прострочення сплати кредиту;

-999,76 грн. - інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по вересень 2018 року за прострочення сплати відсотків;

-562,99 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.01.2013 року по 25.09.2018 року;

-191,42 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 07.05.2013 року по 25.09.2013 року.

Пунктом 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом першим статті 627 ЦК України також встановлено свободу договору, з посиланням на статтю 6 зазначеного Кодексу із зазначенням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №12_073 від 11.04.2012 року у розмірі 13387 (тринадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 89 коп., з яких: 4824,52 грн. - борг за кредитом; 2276,23 грн. - відсотки за користування кредитом з 02.07.2014 року по 10.04.2017 року; 4532,97 грн. - інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по вересень 2018 року за прострочення сплати кредиту; 999,76 грн. - інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по вересень 2018 року за прострочення сплати відсотків; 562,99 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.01.2013 року по 25.09.2018 року; 191,42 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 07.05.2013 року по 25.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 09304612, адреса: вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.09.2008 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. А.В. Чалий