Вирок № 85164300, 16.10.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 423/2471/19

№ 1-кп/415/891/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.19 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Нестеренка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 16.03.2011 Микитовським РС м. Горлівка Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 20.06.2011 Микитовським РС м. Горлівка Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 30.11.2011 Микитовським РС м. Горлівка Донецької області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Пухкало О.О.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року, приблизно о 18.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , прийшов до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_1 побачив, що на дерев`яному столі, який розташовується біля господарчої споруди, знаходиться мобільний телефон «ASTRO А174» з сім-карткою «Київстар», власником якого є ОСОБА_2 В результаті чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «ASTRO А174».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисним мотивом, переслідуючи мету незаконної наживи, діючи повторно, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_2 , яка знаходилася в приміщенні свого будинку, а також впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до дерев`яного столу та таємно викрав мобільний телефон мобільний телефон «ASTRO А174», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №19/113/9- 1/722ее від 24 червня 2019 року становить 260,10 грн., з сім- карткою «Київстар», вартість якої згідно наданої довідки ФОП ОСОБА_3 становить 50,00 грн. з балансом на рахунку 45,00 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину разом з викраденим, майном зник, розпорядившись викраденим за своїм розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 355,10 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 не наполягала на суворому покаранні, оскільки завдані збитки відшкодовані у повному обсязі, шляхом повернення їй мобільного телефону.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, судимий, завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд вважає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач УК у м. Лисичанську (м. Лисичанськ) 24060300 код ЄДРПОУ 37800278 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок 31112115012051 МФО 899998 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертизи в сумі 628,04 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач УК у м. Лисичанську (м. Лисичанськ) 24060300 код ЄДРПОУ 37800278 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок 31112115012051 МФО 899998 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «ASTRO А174» з сім-карткою «Київстар», залишити потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: