Ухвала суду № 85163858, 22.10.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3750/19

провадження №: 2-а/398/114/19

УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ВАТ Завод «Агромаш» до Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльності Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови про накладення арешту,

встановив:

21.10.2019 ОСОБА_1 та ВАТ завод “Агромаш”, код ЄДРПОУ 00901476 звернулись до Олександрійського міськрайонного суду як адміністративного суду із адміністративний позовом про визнання незаконною бездіяльності Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області щодо надання для ознайомлення матеріалів ВП №58977205 а також скасування постанови про накладення арешту на р/рахунок ВАТ завод “Агромаш”.3

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України справи, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Цей адміністративний позов поданий до Олександрійського міськрайонного суду як до адміністративного суду з посиланням на ст.287 КАС, відповідачем зазначено орган державної влади як суб`єкт владних повноважень, а предметом позову є оскарження бездіяльності і рішень цього органу. Також Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду даного позову у порядку цивільного судочинства. Отже, розгляд цього позову відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено про те, що позов поданий з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України, суд дійшов висновку, що підсудність справи слід визначати відповідно до правил ч.2 ст.20 КАС України, а отже розгляд зазначеного прозову ОСОБА_1 підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також норми КАС не передбачають можливості відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви внаслідок порушення правил юрисдикції та підсудності між адміністративними судами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до відкриття провадження у справі суд встановив, що справа належить до підсудності окружного адміністративного суду, вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС України, суд

ухвалив:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 та ВАТ Завод «Агромаш» до Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльності Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови про накладення арешту, за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, поверхи 6, 7, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 КАС з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Орловський В.В.