Ухвала суду № 85163801, 24.10.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

24.10.2019

394/1057/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимальна санітарія» про стягнення заробітної плати, інших виплат та повернення трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, інших виплат та повернення трудової книжки.

При дослідження матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до якої встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем заявлено дві вимоги про стягнення заробітної плати та про зобов`язання відповідача повернути трудову книжку.

Таким чином, пільги щодо позовної вимоги про повернення трудової книжки законом не встановлені, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду вимоги немайнового характеру, що згідно ЗУ «Про судовий збір» становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Також до позову не додано копію документу, що посвідчує особу позивача із зазначенням доказів реєстрації місця проживання позивача, що унеможливлює суд прийняти рішення щодо наявності альтернативної підсудності розгляду даної справи.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що 01 листопада 2016 року позивач був прийнятий до ТОВ «Максимальна санітарія» на посаду без чіткого зазначення на яку саме посаду, та 01 березня 2016 року його було звільнено з невідомих причин, проте в порушення вимог частини 5 статті 177 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не додано копій відповідних наказів та не заявлено клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх подання відповідно до статті 84 ЦПК України.

Крім того, зазначення у позовній заяві дати звільнення передує зазначеній даті прийняття на роботу, що суперечить часовому проміжку.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК у встановлений строк та їх виконання у відповідності до вимог цих норм.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимальна санітарія» про стягнення заробатної плати, інших виплат та повернення трудової книжки залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: