Рішення № 85163753, 20.09.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8510/18

2/405/1472/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.,

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визначення частки у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визначення частки у спільній частковій власності. В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на: 7/20 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2 га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування якої: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0158 га, передану для ведення індивідуального садівництва, місце розташування якої: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав її чоловіку на праві спільної часткової власності (7/20 частин) разом із ОСОБА_2 (13/20 частин). Вказані земельні ділянки передані її чоловіку на праві спільної власності із ОСОБА_2

12.11.2018 року позивач звернулася до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що частка спадкодавця ОСОБА_5 не виділена (не визначена) у спільній частковій власності на земельні ділянки. За таких обставин, просила:

визначити, що частка померлого ОСОБА_5 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,2000 гектарів кадастровий номер 3510100000:24:191:0041, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , становила 7 / 20 її частин, і на земельну ділянку площею 0,0158 гектарів кадастровий номер 3510100000:24:191:0042, місце розташування якої: АДРЕСА_3 її частин;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/20 часток земельної ділянки площею 0,2000 гектарів, кадастровий номер 3510100000:24:191:0041, та на 7/20 часток земельної ділянки площею 0,0158 гектарів, кадастровий номер 3510100000:24:191:0042, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/20 часток земельної ділянки площею 0,2000 гектарів, кадастровий номер 3510100000:24:191:0041, та на 13/20 часток земельної ділянки площею 0,0158 гектарів, кадастровий номер 3510100000:24:191:0042.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2018 року відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 в сумі 5846,26 грн. до ухвалення рішення по справі та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08.07.2019 року позов в частині: визнання за ОСОБА_1 права власності на 7/20 часток земельної ділянки площею 0,2000 гектарів, кадастровий номер 3510100000:24:191:0041, та на 7/20 часток земельної ділянки площею 0,0158 гектарів, кадастровий номер 3510100000:24:191:0042, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 13/20 часток земельної ділянки площею 0,2000 гектарів, кадастровий номер 3510100000:24:191:0041, та на 13/20 часток земельної ділянки площею 0,0158 гектарів, кадастровий номер 3510100000:24:191:0042, залишено без розгляду, а підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.09.2019 року позивач подала у судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві просила їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі.

Відповідач 20.09.2019 року подав у судове засідання заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розгляд справи провести без його участі.

Треті особи Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, правом на подання пояснень не скористалися.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області09.04.2019 року подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести за її відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.09.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з 7/20 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , частки у спільній власності на земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер 3510100000:24:191:0041, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування якої: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0158 га, кадастровий номер 3510100000:24:191:0042, переданої для ведення індивідуального садівництва, місце розташування якої: АДРЕСА_1 .

05.10.2017 року позивач звернулася до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про прийняття спадщини померлого чоловіка ОСОБА_5 , а діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - із заявами про відмову від спадщини (а.с. 58, 63, 68).

12.11.2018 року позивач звернулася до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак державний нотаріус своєю постановою від 12.11.2018 року № 2810/02-31 відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що для оформлення спадщини не було надано документів, що посвідчують право власності ОСОБА_5 на 7/20 частин земельної ділянки площею 2 га та 7/20 частин земельної ділянки площею 0,0158 га (а.с. 75, 76).

Як вбачається з архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 14.06.2018 року № 47309 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 (7/20 частин) та ОСОБА_2 (13/20 частин) (а.с. 14).

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.06.2017 року № 90442518 та від 23.06.2017 року № 90435852 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належать земельна ділянка площею 0,2 га, кадастровий номер 3510100000:24:191:0041, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та земельна ділянка площею 0,0158 га, кадастровий номер 3510100000:24:191:0042, для ведення індивідуального садівництва, місце розташування яких: АДРЕСА_1 , що передані їм на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 17.01.2017 року № 773 та від 07.04.2017 року № 963 (а.с. 16, 17).

Згідно рішень Кіровоградської міської ради від 17.01.2017 року № 773 та від 07.04.2017 року № 963 земельні ділянки площею 0,2 га, кадастровий номер 3510100000:24:191:0041, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та земельна ділянка площею 0,0158 га, кадастровий номер 3510100000:24:191:0042, для ведення індивідуального садівництва, місце розташування яких: АДРЕСА_1 , були передані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у спільну сумісну власність (а.с. 84, 85).

За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України визначено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності, при цьому, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною другою статті 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

В п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7 зазначено, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовано будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру їх частки у вартості будинковолодіння на час виникнення спільної часткової власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємці за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріпленої в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. За змістом ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: «Визначити, що частка померлого ( П.І.Б. ) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила 1/2».

З огляду на викладене, враховуючи, що частки земельних ділянок, які належали померлому ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на даний час не визначені, а невизначення часток не дає можливості позивачу реалізувати своє право на спадкування, а також те, що відповідач ОСОБА_2 визнав позов, суд вважає за можливе визначити, що частка померлого ОСОБА_5 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,2000 га кадастровий номер 3510100000:24:191:0041, становила 7/20 частин, а на земельну ділянку площею 0,0158 га кадастровий номер 3510100000:24:191:0042 - 7/20 частин, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 16, 355, 368-370, 1216-1218, 1223-1226, 1258 ЦК України, керуючись ст.ст. 77-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визначення частки у спільній власності - задовольнити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,2000 гектарів, кадастровий номер 3510100000:24:191:0041, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , становила 7/20 (сім двадцятих) її частин.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0158 гектарів кадастровий номер 3510100000:24:191:0042, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , становила 7/20 (сім двадцятих) її частин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний