Ухвала суду № 85163380, 23.10.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1369/19

Провадження 2-п/352/19/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.,

секретаря Кожуховської О.І.

представника заявника Устінського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови Загвіздянської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Ружанського В.В. про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2019,-

в с т а н о в и в :

Голова Загвіздянської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Ружанський В.В. подав до суду заяву перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2019, в якій просив скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2019 року по справі №352/1369/19 за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на землю і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що відповідачем 23.08.2019 року було направлено на адресу суду відзив на позов до вищевказаної цивільної справи, що виключає можливість заочного розгляду справи. Вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, тому є таким, що не підлягає задоволенню. Стверджує, що передача земельних ділянок комунальної власності у приватну власність громадян є виключною компетенцією відповідного органу місцевого самоврядування, належить до дискреційних функцій останнього і суд не може перебрати на себе відповідні повноваження. Зазначає, що спірна земельна ділянка як об`єкт цивільних прав ще не сформована, її межі не встановлені в натурі на місцевості вона не внесена до Державного земельного кадастру і не має кадастрового номеру.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила залишити заяву про перегляд заочного рішення від 29.08.2019 справа №352/1369/19 про визнання права власності на землю без задоволення, судове засідання проводити без її участі.

Представник заявника за дорученням Устінський А.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав зазначених в ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов на наступного висновку.

Встановлено, що 29 серпня 2019 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на землю.

Після розгляду справи та винесення рішення, а саме 30.08.2019, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.09.2019 року від голови Загвіздянської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Ружанського В.В. надійшла заява про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2019, в якій він просив скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2019 року по справі №352/1369/19 за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на землю і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, так як надіслання відзиву виключає можливість заочного розгляду справи.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Слід зазначити, що заочне провадження відповідно до ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

При розгляді даної цивільної справи судом були дотримані норми щодо порядку постановлення заочного рішення.

Так, в матеріалах справи наявні докази того, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 24.07.2019. Строк для подання відзиву з викладом заперечень проти позову відповідачу надавався до 09.08.2019, тобто 15 днів з моменту отримання вищевказаної ухвали. Своїм правом голова Загвіздянської сільської ради Об`єднаної територіальної громади скористався лише 23.08.2019 (дата відправлення відзиву до суду), після закінчення встановленого строку та призначення справи до розгляду по суті позовних вимог.

Отже, така поведінка учасника процесу – відповідача, свідчить про зловживання ним процесуальними правами, а саме подання відзиву після встановлених строків та розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, а також ознайомлений з своїми правами та обов`язками

Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою.

Суд надавав можливість відповідачу з`явитися до суду, надати свої заперечення щодо позову. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Водночас, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Беручи до уваги те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною заявою, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а в поясненнях представника відповідача під час розгляду заяви щодо скасування вищевказаного заочного рішення з підстав пропущення строку для подання відзиву в судовому засіданні не здобуто, а в матеріалах справи такі обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог ст.ст.126, 127 ЦПК України, суд вважає безпідставними доводи представника відповідача наведені у судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 29.08.2019 у справі №352/1369/19 за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на землю, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 281, 284, 285, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви голови Загвіздянської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Ружанського В.В. про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2019 у справі №352/1369/19 за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на землю – відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.