Ухвала суду № 85163183, 23.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17436/19

Провадження № 1-кс/344/9137/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Орнат Л.І., адвоката Матяшука В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Матяшука Владислава Костянтиновича про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42015090000000005 від 19.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Матяшук Владислав Костянтинович звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» та діючи за попередньою змовою з групою осіб, заволодів та розпорядився на власний розсуд грошовими коштами у сумі 337 млн. грн., перерахованими НГВУ «Полтаванафтогаз» від імені учасників спільної інвестиційної діяльності до ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» за нібито виконані геолого - тематичні роботи, без фактичного виконання відповідних робіт і надання замовнику належним чином оформлених їх результатів.

Проведеною в ході досудового розслідування Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в області позаплановою виїзною перевіркою ПАТ «КУГР» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведені фінансово - господарських операцій із ТОВ «Уністрой» та учасниками договору №999/97 від 24.12.1997 року за період 01.01.2013 року по 31.12.2014 не вбачається фактичного руху робіт/послуг ТОВ «Уністрой» (код ЄДРПОУ 32581996) - підприємства, що фактично має ознаки фіктивності, на адресу ПАТ «КУГР», яке в свою чергу документально оформлено рух вищезазначених послуг на адресу НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (договір №999/97).

Враховуючи викладену вище інформацію, яку сторона обвинувачення вважає встановленою, є підстави для витребування інформації та відомостей, які мають значення для забезпечення повноти, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування, зокрема, чи дійсно вказаними господарськими операціями завдана шкоду державі чи будь - кому з підприємств, чи підтверджується це актами аудиторських або податкових перевірок, чи дійсно мали місце ознаки фіктивності в діяльності ТОВ «Уністрой» та чи здійснювались досудові розслідування за окремими фактами та розглядалися справи у судах тощо.

Відповідно до документів сторони обвинувачення дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 нібито повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою спростування або підтвердження окремих відомостей, які викладені в повідомленні про підозру, виникла необхідність у отриманні інформації та доступу до документів ГУ ДФС України в Івано-Франківській області.

Вказана інформація та документи мають суттєве значення для обставин кримінального провадження, і витребування її необхідне з метою забезпечення вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо всебічності, повноти, неупередженості дослідження усіх обставин під час здійснення досудового розслідування.

Зокрема, якщо сторона обвинувачення вважає, що ТОВ «Уністрой» спільно з ПАТ «КУГР» здійснювало фіктивні господарські операції та фактично було підприємством з ознаками фіктивності, то для підтвердження або спростування цієї інформації необхідне документальне підтвердження, а саме акти та довідки податкових перевірок, процесуальних документів у кримінальних провадженнях, рішеннях суду, які перебувають у володінні ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Адвокат Матяшук В.К. у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась до суду з даним клопотанням, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а ч. 5 цієї статі передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не доведено відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, в тому числі без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Захисником до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин наявності у ГУ ДФС України в Івано-Франківській області документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

При цьому отримати копії судових рішень сторона кримінального провадження може в порядку встановленому ст. 9 ЗУ «Про доступ до судових рішень», а не у спосіб отримання тимчасового доступу до речей і документів, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Матяшука Владислава Костянтиновича про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42015090000000005 від 19.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бабій О.М.

Повний текст ухвали оголошено 24 жовтня 2019 року о 11 год. 20 хв.