Ухвала суду № 85163005, 21.10.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/173/19

Провадження № 2/340/131/19

УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути матеріальні збитки в розмірі 141516 гривень 40 копійок, що спричинені внаслідок ДТП з підстав неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків щодо забезпечення безпечного руху і належного утримання автошляхів та їх дорожнього покриття.

Відповідач ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 08.05.2019 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є неналежним відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у справі, у їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави закриття провадження у справі передбачені ч.1 ст.255 ЦПК України, зокрема, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається з клопотання, відповідач просить закрити провадження у справі з тих підстав, що ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є неналежним відповідачем у справі, однак чинними нормами цивільно-процесуального кодексу України, така підстава закриття провадження у справі, як пред`явлення позову до неналежного відповідача, не передбачена. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог.

Враховуючи наведене, підстав для закриття провадження у справі згідно ч.1 ст.255 ЦПК України немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 247, 255, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України" про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.