Ухвала суду № 85162912, 10.10.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1490/19

Провадження № 1-кс/216/5219/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

10.10.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Стадніченко Є.О. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040230000324 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Стадніченка Є.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:30 годин 18.02.2019 року по 02:00 годин 19.02.2019 року, невстановлена особа, через незачинені двері проникла у приміщення будинку АДРЕСА_1 , де відкрито викрала грошові кошти в сумі 3600 доларів США, мобільний телефон «Nokia 105» вартістю 700 гривень імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , в якому знаходилась міс карта мобільного оператору «Лайф» НОМЕР_3 , мобільний телефон «Huawei» імей НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 , в якому знаходились дві сім карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 та НОМЕР_7 вартістю 2000 гривень, кредитку картку банку «Альфа-Банк» НОМЕР_8 , з якої були зняті грошові кошти в сумі 18000 гривень, які належать гр. ОСОБА_1 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 108000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування був проведений тимчасовий доступ до оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме до відомостей стосовно телефонних з`єднань, які працювали в момент скоєння даного кримінального правопорушення та які сім карти мобільного оператору використовувались у викрадені мобільному телефоні. В ході аналітичного опрацювання вказаної інформації, було встановлено, після скоєння даного злочину у викраденому мобільному телефоні «Nokia 105» імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 використовувались сім карти мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які належить гр. ОСОБА_2 1980 року народження. Крім цього було встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 домовлявся про зустріч з особою, яка вчинила динний злочин по мобільному телефону НОМЕР_11

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2019 до моменту отримання тимчасового доступу.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у ПраТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53-53А

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ "Київстар" - особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Стадніченка Є.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Стадніченко Є.О., о/у Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Власюку Артему Анатолійовичу; о/у Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Буренко Артему Миколайовичу; о/у Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Легкому Сергію Миколайовичу; о/у Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Лещенко Олександру Миколайовичу; о/у Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Іванюку Богдану Анатолійовичу; о/у Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Лагодієнко Денису Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2019 року по строк дії ухвали, з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що перебувають у володінні ПраТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53-53А.

2. Зобов`язати ПраТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, транзакція грошових коштів), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити до 10.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя М.В. Бутенко