Ухвала суду № 85162873, 24.10.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2237/19

2/215/1576/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2237/19 за позовною заявою Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 р. Криворізький державний педагогічний університет подав до суду вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що між ДВНЗ «Криворізький національний університет» та ОСОБА_1 було укладено договір №02-000423 від 29.08.2016 р. про надання освітніх послуг, відповідно до якого строк надання освітніх послуг становить з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року. Відповідно до договору вартість освітньої послуги за весь строк навчання на час укладення договору становить 28 400 грн.. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань по оплаті за навчання виникла заборгованість у розмірі 3 635,50 грн., з урахуванням індексу інфляції заборгованість складає 4 583,91 грн., на яку нараховані 3% річних у розмірі 273,81 грн. та 652,60 грн. пені.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 25.04.2019 р. було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 27.05.2019 р..

27.05.2019 р. відповідно до ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем ст. ст. 177 ЦПК України, винесена ухвала, якою позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

14.06.2019 р. до суду на виконання ухвали від 27.05.2019 р. надійшла заява із платіжним дорученням про доплату судового збору у сумі 159 грн. (вх.№11243).

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. прийнято справу до провадження суддею Науменко Я.О., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.08.2019 р..

Судове засідання, призначене на 13.08.2019 р., було відкладено на 18.09.2019 р. у зв`язку з неявкою відповідача по справі. Повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене відповідачу на адресу реєстрації, повернуто до суду з відміткою пошти про причини його невручення: за іншими причинами.

Судове засідання, призначене на 18.09.2019 р., було відкладено на 24.10.2019 р. у зв`язку з неявкою відповідача по справі та відсутністю відомостей про її належне повідомлення про розгляд справи. Повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене їй на адресу реєстрації, повернуто до суду 24.09.2019 р. з відміткою пошти про причини його невручення: за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання, призначене на 24.10.2019 р., відповідач повторно не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації.

Представник позивача 27.09.2019 р. подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№17927 від 27.09.2019 р.).

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №215/2237/19 за позовною заявою Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: