Вирок № 85162793, 24.10.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/1549/19

Номер провадження № 1-кп/194/200/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року за № 12019040400000346 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ "АУТ Сервіс", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора Муха Я.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02 травня 2017 року відповідно до договору №1.17.1149 про надання фінансового кредиту здав до відділення Повного Товариства «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і Компанія», яке розташоване по вул. Харківській, 28, м. Тернівка, Дніпропетровської області, належний йому транспортний засіб - скутер марки «VIPER» модель «Storm-МХ150V», номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 150 см/куб, на суму 5000 грн.

Відповідно до договору №1.17.1149 від 02 травня 2017 року строк видачі кредиту ОСОБА_4 становив 30 днів та датою планового закриття договору була встановлена 31 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 1.1 договору №1.17.1149 від 02 травня 2017 року кредит надається під заклад майна, на визначений строк і під процент. У готівковій формі, через касу кредитодавця, в день підписання даного договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору №1.17.1149 від 02 травня 2017 року забезпеченням зобов`язань Позичальника за договором є заклад майна Позичальника, згідно договору закладу майна.

Відповідно до пункту 1.7.1 договору №1.17.1149 від 02 травня 2017 року Кредитодавець має право у будь-який час задовольнити свої вимоги до Позичальника, у разі невиконання останнім своїх зобов`язань по договору кредиту у повному обсязі та у строк, згідно специфікації, шляхом звернення стягнення на Предмет, згідно договору застави, з урахуванням штрафних санкцій та витрат понесених Кредитодавцем, які були направлені на виконання сторонами умов даного договору.

31 травня 2017 року після спливу терміну дії договору №1.17.1149 від 02 травня 2017 року ОСОБА_3 не виконав умови договору, як позичальник, а саме не сплатив суму повернення фінансового кредиту у розмірі 6200 грн. на адресу кредитодавця - Повного Товариства «Економ Ломбард « Добродькін О.М . і Компанія», в зв`язку з чим закладений ним транспортний засіб - скутер марки «VIPER» модель «Storm-МХ150V», номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 150 см/куб, був стягнутий на користь товариства для погашення вимог кредитодавця відповідно до договору №1.17.1149 від 02 травня 2017 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України (звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника) у ОСОБА_3 було припинено право власності на належний йому транспортний засіб - скутер марки «VIPER» модель «Storm-МХ150V», номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 150 см/куб

Відповідно до товарного чеку №5634 від 15 липня 2019 року Повне Товариство «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і Компанія» реалізувало(продало) скутер марки «VIPER» модель «Storm-МХ150V», номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 150 см/куб, ОСОБА_6 за 7000 грн., після чого останній став користуватись придбаним ним скутером у власних цілях.

18 липня 2019 року приблизно о 16-35 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область , м . Тернівка, вул. Сергія Маркова , 7, у якому розташовані кафе-бар «Корчма» та магазин «Брусничка», побачив, що біля вказаного приміщенні стоїть раніше йому належний скутер марки «VIPER» модель «Storm-МХ150V», номер рами НОМЕР_1 , на який він не має ніяких майнових або речових прав. Після того, як ОСОБА_3 побачив вказаний скутер, у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «VIPER» модель «Storm-МХ150V», номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 150 см/куб, який належить новому власнику ОСОБА_6 . Цього ж дня, тобто 18 липня 2019 року приблизно о 16-44 год., ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, пішов за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , де взяв другий комплект ключів від замку запалювання скутера марки «VIPER» модель «Storm-МХ150V», номер рами НОМЕР_1 , який залишився у нього після здачі скутера до Повного Товариства «Економ Ломбард « Добродькін О. М. і Компанія», для того, щоб за допомогою вказаних ключів завести скутер та поїхати на скутері з місця скоєння злочину. В подальшому 18 липня 2019 року приблизно о 16-49 год. ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, з ключами запалювання від вказаного скутера повернувся до приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Сергія Маркова, 7, у якому розташовані кафе-бар «Корчма» та магазин «Брусничка», поряд з яким стояв вказаний скутер та сівши за кермо скутера, вставив у замок запалювання ключ та у період часу з 16-49 год. до 16-57 год. 18 липня 2019 року здійснював спроби завести скутер, однак з причин, які не залежали від волі ОСОБА_2 він не зміг завести скутер, після чого о 16-58 год. вказаного дня пішов від скутера. В подальшому 18 липня 2019 року приблизно о 17-37 год., ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, знову прийшов до приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Сергія Маркова, 7 , у якому розташовані кафе-бар «Корчма» та магазин «Брусничка», поряд з яким стояв вказаний скутер та сівши за кермо скутера, вставив у замок запалювання ключ та у період часу з 17-37 год. до 17-39 год. 18 липня 2019 року здійснював спроби завести скутер, та о 17-39 год. вказаного дня ОСОБА_3 вдалось привести двигун скутера у роботу та за кермом скутера марки «VIPER» модель «Storm-МХ150V», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_8 поїхав з місця скоєння кримінального правопорушення у напрямку буд. №5 по бул. Шахтарської Слави, м. Тернівка, Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, незаконно заволодів транспортним засобом - скутером марки «VIPER» модель «Storm-МХ150V», номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 150 см/куб, вартістю 16112,8 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, транспортним засобом, яким незаконно заволодів розпорядився на свій розсуд.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що в травні 2017 року заклав в ломбард "Добродькін і компанія" свій скутер за 5000 грн., не викупив його до 31 травня 2019 року та знав, що скутер перейшов до іншого власника. 18 липня 2019 року побачив той скутер біля кафе «Корчма» та вирішив його викрасти щоб повернути собі. Згадав, що в нього є ключі від замка запалювання, але таким чином не зміг завести скутер. Завів його механічним шляхом. Покатався, та поставив його біля свого будинку АДРЕСА_1 . На наступний день їхав на скутері по вул. Перемоги та його зупинили працівники поліції, та він вирішив віддати скутер. В скоєнні злочину розкаюється, допомагав працівникам поліції при розслідуванні. На даний час бажає виправитися, працевлаштувався та більше вчиняти злочини не буде.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідкою про вартість експертизи, висновком експертизи, договором закладу майна, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Із висновку судової автотоварознавчої експертизи № 21/12.2/291 від 19 серпня 2019 року вбачається, що середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «VIPER Storm МХ 150V» рама НОМЕР_1 , 2011 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він зберігався, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 18 липня 2019 року, складає 16112,08 грн.

Із договору закладу майна № 1.17.1149 від 02 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 заклав в Повне Товариство «Економ Ломбард « Добродькін О.М. і Компанія» скутер VIPER МХ 150V за 5000,00 грн. строком по 31 травня 2017 року включно.

Із товарного чеку №5634 від 15 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_6 придбав в Повне Товариство «Економ Ломбард « Добродькін О.М. і Компанія» скутер VIPER МХ 150V за 7000,00 грн.

Речовими доказами по справі, якими визнані: скутер марки «VIPER» модель «Storm-МХ150V» рама номер НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_5 , який залишений на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ; ключі від замку запалювання від скутера марки «VIPER» модель «Storm-МХ150V» рама номер НОМЕР_1 , які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; DVD-диск з записом відео файлів від 18 липня 2019 року з камери відеоспостереження з фасадної сторони кафе-бару «Корчма», який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєному злочині.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що ОСОБА_3 винний в незаконному заволодінні транспортним засобом, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченого, який працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, бажання виправитися.

Крім того, із досудової доповіді про обвинуваченого, підготовленої 30 вересня 2019 року Павлоградським міськрайонним відділом філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, бажання виправитися, обставини, які пом`якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думки потерпілого, який просив суд призначити не суворе покарання, претензій матеріального та морального характеру не має, та з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства,суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 : щирого каяття, активного сприяння в розкритті злочину, а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, відверто бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що виразилось у бажанні виправити наслідки вчиненого, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Клопотань щодо запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення автотоварознавчої експертизи на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпро/Шев.р./24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: 31117115004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253, код бюджетної кваліфікації - 24060300, найменування коду бюджетної кваліфікації: інші надходження), за експертизу № 21/12.2/291 від 19 серпня 2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази по справі: скутер марки «VIPER» модель «Storm-МХ150V» рама номер НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_4 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; ключі від замку запалювання від скутера марки «VIPER» модель «Storm-МХ150V» рама номер НОМЕР_1 - опечатані в паперовому конверті та здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154524 від 19 серпня 2019 року) - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; DVD-диск з записом відео файлів від 18 липня 2019 року з камери відеоспостереження з фасадної сторони кафе-бару «Корчма» - залишити зберігати протягом усього часу в матеріалах кримінального провадження № 12019040400000346.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін