Ухвала суду № 85162770, 24.10.2019, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1820/19

Провадження № 1-кп/192/142/19

Ухвала

про призначення судового розгляду

"24" жовтня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12019040000000450, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 числа, в м. Полтава, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Філь О.І.,

законних представників потерпілого – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого – адвоката Гиря А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Якуненка О.В.,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року з прокуратури Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12019040000000450, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2019 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 22).

В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого надала цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який просила розглядати в даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши прокурора, законних представників та представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

Ознайомившись з наданим цивільним позовом, суд вважає, що даний цивільний позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 128 ЦПК України – форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Пред`явлений позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідність до ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено докази, що підтверджують обставини лікування потерпілого, вартості лікування, позивач обмежився лише зазначенням загальної суми витрат без конкретизації кожного доказу, щодо кожної обставини, яка обґрунтовує вимоги. Окрім цього позивачем не зазначено підстави визначення розміру морального відшкодування саме в сумі 250000 грн.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №12019040000000450, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 18 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, законних представників та представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.