Вирок № 85162607, 22.10.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4126/19

1-кп/214/687/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

секретаря - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12019040750000844 від 05.05.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого двох малолітніх доньок, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор - Прудніков Р.О., обвинувачений - ОСОБА_1 , захисник - Щербатюк В.А.,

встановив:

ОСОБА_1 , 04 травня 2019 року приблизно о 15.00 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пр.200-річчя Кривого Рогу, 7-д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет», викрав товар, належний вищевказаному магазину, а саме: пляшку коньяку «Baron Otard VS40%», ємністю 0,7 літрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/616 від 27.05.2019 року 590,59 грн

Після цього, ОСОБА_1 вищевказаний викрадений товар взяв у ліву руку та направився на вихід з вказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною при спробі покинути приміщення магазину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет» міг бути спричинений збиток на суму 590,59 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті обставинам. Зокрема показав, що 04.05.2019 року в магазині АТБ на «Ювілейній» намагався викрасти пляшку коньяку, проте пройшовши касову зону був затриманий працівниками магазинуЩиро розкаюється у скоєному злочині.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений та прокурор звернулись до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання потерпілого, свідків, та без дослідження письмових доказів.

Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_1 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, раніше не судимий, перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - нарколога, у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно із досудової доповіді виправлення обвинуваченого без застосування покарання не пов`язаного із ізоляцією від суспільства можливе, ризик вчинення повторного злочину і небезпеки для суспільства - середній.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення зазначеного злочину повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт.

Також із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази: пляшку коньяку «Baron Otard VS40%», ємністю 0,7 літрів - залишити потерпілому магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет» дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (т.2 а.с. 15); диск формату «DVD-R» з відео файлами з камер спостережень, на яких зафіксовані події 04.05.2019 р., який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12019040750000844 (т.2 а.с. 34) - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.Г. Гринь