Ухвала суду № 85162387, 23.10.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4795/18

№ 1-кс/183/2488/19

23 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Панькової Т.М., погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Донець Г.О., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.07.2018 року за № 12018040350001296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Панькової Т.М., погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Донець Г.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 липня 2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила самоправні дії відносно ОСОБА_1 , чим завдала значної шкоди інтересам останнього.

За вказаним фактом слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 05.07.2018 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040350001296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , який показав, що в його власності знаходилося 22 корови, які 03 липня 2018 року приблизно о 12.00 години знаходилися на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 , та саме його ОСОБА_1 підозрює у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В свою чергу, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_2 показав, що 03.07.2018 року корови знаходилися на його земельній ділянці та пошкодили його врожай, але він не вчиняв ніяких самоправних дій, та на дає свій контактний телефонний номер мобільного оператора ТОВ «КиївСтар» за № НОМЕР_1 , за яким з ним зв`язувалися та спілкувалися працівники поліції та викликали для проведення слідчих дій.

Виходячи з вище викладеного, з метою встановлення причетності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин його вчинення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «КиївСтар» (ПрАТ «КиївСтар» 21673832) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента № НОМЕР_1 термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 12.00 години 03 липня 2018 року по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у володінні ТОВ «КиївСтар» (ПрАТ «КиївСтар» 21673832), розташованого за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону за № НОМЕР_1 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Представник ПрАТ «КиївСтар» в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, які користувалися мобільним зв`язком в районі скоєння злочину можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ «КиївСтар». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення та за час, що передував злочину.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Паньковій Тетяні Миколаївні на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «КиївСтар» (ПрАТ «КиївСтар» 21673832), розташованого за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: за № НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 12.00 години 03 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 10.11.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк