Ухвала суду № 85162207, 23.10.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/628/19

Провадження №2-п/204/21/19

УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий – суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Беть М.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року по цивільній справі №204/628/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ. Заява обґрунтовується тим, що відповідач не знав про слухання судом 02 вересня 2019 року даної справи, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи та не зміг подати суду заперечення проти позовних вимог та докази на їх підтвердження. Крім того, вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості необґрунтований жодним належним та допустимим доказом, зокрема відсутній доказ укладання між сторонами індивідуального договору. Також позивачем не доведено, а судом не досліджено питання щодо правильності нарахування плати за газ, оскільки позивачем не проводилися контрольні зняття показника лічильника, не складалися відповідні акти. Враховуючи викладене, заявник вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, вказав, що не погоджується з нарахованою позивачем сумою, в нього як у голови ОСББ наявний конфлікт з позивачем, а тому, на йому думку, з нього неправомірно хочуть стягнути неіснуючу суму заборгованості, послуги за спожитий газ сплачує справно.

Представник позивача, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду, заява про перегляд заочного рішення на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України розглянута за відсутності не з`явившихся учасників, які беруть участь у справі.

Судом враховується, що заявник копію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №204/628/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ отримав 30 вересня 2019 року (а.с.48), а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заявником не порушено.

Вирішуючи заяву, суд керується вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України, за якою заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що доводи відповідача ОСОБА_1 щодо його неявки до суду з поважних причин, оскільки він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, не знайшли своє підтвердження. Так відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав судову повістку про виклик до суду на 14-00 годину 02 вересня 2019 року ще 12 липня 2019 року (а.с.42).

Також відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не тільки не посилається на нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а взагалі не посилається на жоден належний та допустимий доказ, який на його думку мав би врахувати суд при прийнятті рішення і який відповідач через неявку до суду не мав можливості надати. Провадження у справі ухвалою суду відкрито ще 19 лютого 2019 року, судові засідання призначалися на 18 квітня 2019 року, 21 червня 2019 року, про які відповідач також був обізнаний (а.с.30,35) та 02 вересня 2019 року. За весь цей час відповідач відзив на позовну заяву та докази до суду не подав. В заяві відповідач фактично обмежується оцінкою вже наявних у справі доказів та висновками суду щодо їх оцінювання і застосування правових норм.

За перелічених обставин, оскільки заявник не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву без поважних причин та нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в нього відсутні, суд приходить до висновку про відсутність визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ – залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу його право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: