Ухвала суду № 85161990, 18.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1898/19

Провадження № 1-кс/202/11162/2019

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

заявника – адвоката Ломаки Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката Ломаки Наталії Анатоліївни в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42018042630000528 від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ломака Н.А. звернулася в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 42018042630000528 від 22.11.2018 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривенко В.Ю. знаходяться матеріали кримінального провадження № 42018042630000528 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. 08.10.2019 року нею, заявником, в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 було подано до канцелярії Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання від 08.10.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018042630000528 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, що підтверджується відміткою на першому аркуші копії цього клопотання.

Проте, станом на 17.10.2019 року, тобто після спливу більш ніж трьох днів з моменту подання клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання слідчим не розглянуто, оскільки постанову про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання слідчий не вручила, а відповідь щодо розгляду клопотання в канцелярії Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відсутня.

У зв`язку з викладеним, заявник просила зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Кривенко В.Ю. або іншого уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018042630000528 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, виконати вимоги ст. 221 КПК України та надати для ознайомлення їй матеріали кримінального провадження №42018042630000528 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42018042630000528 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України.

08.10.2019 року адвокат Ломака Н.А. звернулася в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42018042630000528 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що 08.10.2019 року адвокат Ломака Н.А. звернулася в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42018042630000528 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України, проте даних щодо розгляду вказаного клопотання у визначений КПК України триденний строк не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривенко В.Ю. або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018042630000528 від 22.11.2018 року, розглянути клопотання адвоката Ломаки Н.А. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 від 08.10.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42018042630000528 від 22.11.2018 року.

В той же час, слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Слідчий не розглядав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по суті та не виносив відповідне рішення, тому у частині вимог скарги про зобов`язання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42018042630000528 від 22.11.2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Ломаки Наталії Анатоліївни в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривенко В.Ю. або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018042630000528 від 22.11.2018 року, розглянути клопотання адвоката Ломаки Наталії Анатоліївни в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 від 08.10.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.