Ухвала суду № 85161755, 24.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11982/19

Провадження № 2-з/201/296/2019

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 жовтня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій останній просить витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області Територіального сервісного центру №1242 копії документів, на підставі яких було проведено перереєстрацію автомобілів марки:

-VOLVO FH12, 2001 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 12130 см/куб, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

-VOLVO FH12, 2001 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 12130 см/куб VIN- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_1 зазначив, що 06 та 07 червня 2019 року Територіальним сервісним центром МВС №1242 було перереєстровано вищевказані автомобілі на іншого власника. 09 вересня 2019 року для отримання копій документів на підставі яких було проведено перереєстрацію автомобілів представником заявника було направлено адвокатський запит до Територіального сервісного центру №1242. Проте 12 вересня 2019 року представнику було надано відповідь, в якій заявнику було повідомлено, що в наданні копій зазначених документів відмовлено, зважаючи на те, що запитування інформація в адвокатському запиті містить персональні дані (відомості) про третю особу, що не є клієнтом адвоката. Тому для пред`явлення в майбутньому належних та допустимих доказів по справі вважає за доцільне подати заяву про витребування доказів до подачі позову.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, слід дійти висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно із ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Суд, ознайомившись із заявою, дійшов висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві необхідність забезпечення доказів, не надав суду доказів, що вказані ним автомобілі належали саме йому, не навів жодних доказів, що зазначені ним документи можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі вищенаведеного суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев