Ухвала суду № 85161502, 24.10.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/698/19

Провадження № 1-кп/209/301/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

прокурора Петропольської М.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника -адвоката Фесюка Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадження №1-кп/209/301/19 по справі №209/698/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання. В обгрунтування данного клопотання зазначив, що під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 24 листопада 2018 року відносно нього, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 140000 гривень. Які були внесені знайомим обвинуваченого 30 листопада 2018 року. Під час виконання данного запобіжного заходу обвинувачений добросовісно виконував свої обов`язки, не перешкоджав досудовому слідству та суду, своєчасно з`являвся в судові засідання. Обвинувачений хворіє на хронічні захворювання потребує оперативного лікування. Заставодавець вимагає повернення йому застави оскільки в нього змінилися сімейні обставини. Він має сталі соціальні зв`язки. На підтвердження зазначених обставин надав відповідні докази. Тому просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений та захисник Фесюк Ю.О. в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор проти його задоволення заперечував, оскільки вважав, що саме цей запобіжний захід здатен забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено, що дійсно, обвинувачений ОСОБА_1 хворіє на хронічне захворювання - бронхіальна астма, потребує хірургічного лікування хворіє також на хронічний бронхіт, має на утриманні дружину та малолітніх дітей, таким чином в нього є сталі соціальні зв`язки, останньому потрібні гроші для лікування та утримання сім`ї, він виконував належним чином свої обов`язки щодо явки до суду та органів досудового слідства, на даний час судовий розгляд затягується та триває досить довгий час.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання – задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час судового розгляду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)Прибувати до суду за першою вимогою.

2)Повідомляти прокурора та суд про зміну свого проживання у 3-денний строк.

3)Не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду.

4)Утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Петропольську М.Л..

Заставу внесену за ОСОБА_3 Олександровича згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2018 року (квитанція №18572679) від 30 листопада 2018 року) ОСОБА_4 в розмірі 140000 гривень 00 копійок – повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая