Ухвала суду № 85161189, 23.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8734/19

(6/199/272/19)

УХВАЛА

іменем України

«23» жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Малюк І.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Подання мотивоване тим, що на виконанні в АНД ВДВС перебуває виконавче провадження №59092953 з виконання виконавчого листа №201/12393/16, виданого 13.05.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 24.01.2013 в розмірі 938916,17 грн.

15 травня 2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59092953 та направлено сторонам до відома.

З метою збереження майна належного боржникові державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника на все належне йому майно за адресою зазначено у виконавчому документі, також ході примусового виконання виконавчого документа встановлено, що боржникові належить розрахунковий рахунок в установі банку АТ КБ «Приватбанк» та державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та відповідну постанову направлено до установи банку для належного виконання.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, нерухоме майно, належне боржникові на праві власності, відсутнє та встановлено належність боржникові на праві власності автотранспортного засобу, який оголошено у розшук.

Державним виконавцем у поданні зазначено, що вимоги виконавчого документа на сьогоднішній день боржником не виконано, однак, боржником періодично перераховуються грошові кошти на депозитний рахунок відділу з метою погашення боргу за виконавчим документом.

У зв`язку з викладеним, подання містить вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання покладених на нього зобов`язань.

Суд, розглянув подання державного виконавця, дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень та відповідно до ст. 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих державним виконавцем, в Амур-Нижньодніпровському ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №59092953 з виконання виконавчого листа №201/12393/16, виданого 13.05.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 24.01.2013 в розмірі 938916,17 грн.

На даний час судове рішення не виконано боржником.

Відповідно до ч. 1 – 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, в порушення зазначених вимог державним виконавцем Малюк І.В. хоча і додано до клопотання копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на підставі якого, на думку виконавця, можливо вважати боржника повідомленим про початок примусового виконання рішення, втім, не надано доказів на підтвердження того, що було направлено саме копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2019 року, а саме супровідний лист до постанови із зазначенням вихідної дати та номеру, опис вкладень відправленої кореспонденції тощо.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів про те, що боржник, починаючи з 15.05.2019, викликався до державного виконавця з питання виконання зобов`язань за рішенням та чи був він обізнаний про виконавчі дії, які проводилися у даному виконавчому провадженні.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Доказів (ст.ст. 76-80 ЦПК України) на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язку виконання зобов`язань за судовим рішенням суду не надано.

Виходячи зі змісту ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і в`їзду в Україну громадян України», в їх системному зв`язку, вбачається, що право боржника (в даному випадку ОСОБА_1 ) на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у зв`язку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, державним виконавцем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не використані надані йому права у точній відповідності із законом, не надано доказів на підтвердження обставин ухилення боржника від виконання рішення суду та про намір боржника вибути за межі України з метою невиконання зобов`язання за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10-13, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 268, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 18,28 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити повністю.

Дата складення та підписання ухвали – 23.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї

23.10.2019