Ухвала суду № 85160994, 24.10.2019, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/328/19

Номер провадження: 1-кс/511/716/19

24.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича, який в діє інтересах потерпілого ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку виконання слідчої дії по кримінальному провадженню №12018160390001040 від 24.10.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича, який в діє інтересах потерпілого ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку виконання слідчої дії по кримінальному провадженню №12018160390001040 від 24.10.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 24.10.2018 року біля 05.40 год. водій автомобілю "DAF", д/з НОМЕР_1 , з причіпом д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , не впоровся з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем "МАН", д/з НОМЕР_3 , з причепом д/з НОМЕР_4 , який знаходився на узбіччі автодороги на 440 км. "Київ-Одеса", в результаті чого водій автомобілю "RENAULT", д/з НОМЕР_5 ОСОБА_1 , який також знаходився на узбіччі отримав тілесні ушкодження перелому правого голиностопу.

Відомості за вищевказаним фактом 24.10.2018 року внесено до ЄРДР за №12018160390001040, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 07.11.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

04.09.2019 року адвокат Румянцев О.Г. надав на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області клопотання про проведення слідчих дій, яке було отримано Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області 07.10.2019 року, що підтверджується штампом.

Відповідно до вищевказаного клопотання адвокат Румянцев О.Г. просить викликати та допитати у якості свідка по кримінальному провадженню №12018160390001040 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

07.10.2019 року в канцелярії Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області адвокатом Румянцевим О.Г. отримано копію супровідного листа від 13.09.2019 року (вих.49/6965) слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Куліш М.В. в якому повідомлено про задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_2 . Крім того, в канцеляріїї відділу поліції Румянцева О.Г. повідомили про те, що 15.09.2019 року йому було направлено лист з зазначеним супровідним листом та постановою слідчого про задоволення клопотання від 04.09.2019 року. Зазначений лист адвокат Румянцев О.Г. досі не отримав.

У зв`язку з тим, що заявник стверджує, що клопотання від 04.09.2019 року про допит свідка задоволено, однак на сьогоднішній день вказана слідча дія не виконана, заявник просить суд встановити слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160390001040 від 24.10.2018 року 14 денний строк для проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання вимог КПК України розумного строку виконання слідчої дії стороною обвинувачення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про задоволення вищевказаного клопотання та розгляд за його відсутності.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне.

В провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №12018160390001040 від 24.10.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.

На час розгляду даного клопотання досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні триває, підозру жодній особі не пред`явлено.

Відповідно до доручення т.в.о. начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 24.10.2018 року доручення про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12018160390001040 від 24.10.2018 року доручено слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Куліш М.В.

Згідно ухвал слідчих суддів Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2019 року, 06.06.2019 року, 06.06.2019 року, 23.10.2019 року було проведено ряд процесуальних дій, визначених КПК України, а саме проведення експертиз, тимчасові доступи та продовження досудового розслідування.

04.09.2019 року адвокат Румянцев О.Г. надав на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області клопотання про проведення слідчих дій, яке було отримано Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області 07.10.2019 року, що підтверджується штампом. Відповідно до вищевказаного клопотання адвокат Румянцев О.Г. просить викликати та допитати у якості свідка по кримінальному провадженню №12018160390001040 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до супровідного листа від 13.09.2019 року №49/6965 слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Куліш М.В. було повідомлено про те, що клопотання адвоката Румянцева О.Г. від 04.09.2019 року було задоволено.

В матеріалах кримінального провадження вищевказане клопотання відсутнє, відповідь на вищевказане клопотання також відсутнє, до матеріалів скарги долучено клопотання адвоката Румянцева О.Г., адресоване слідчому Куліш М.В. та супровідний лист, складений слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Куліш М.В. від 13.09.2019 року №49/6965 на клопотання від 04.09.2019 року, відповідно до якого вказане клопотання розглянуто та винесено постанову про задоволення клопотання. Вказана постанова слідчого до матеріалів кримінального провадження не долучена, адвокату Румянцеву О.Г. не направлена. До матеріалів скарги слідчим було долучено копія клопотання адвоката Румянцева О.Г. від 04.09.2019 року, яке надійшло на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 07.09.2019 року, відповідно до штампу, про проведення слідчих дій. Відповідно до відповіді старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 10.10.2019 року №49/7702, клопотання, яке надійшло до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 07.10.2019 року №Р-99 о/п за дорученням розглянуто керівництвом слідчого відділення.

Відповідно до листа старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 10.10.2019 року №49/7704 зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проводить слідчий Куліш М.В, який на даний час перебуває у черговій відпустці. Громадянина ОСОБА_2 для допиту в якості свідка буде викликано після виходу слідчого з відпустки. Вищевказане клопотання отримав адвокат Румянцев О.Г. 11.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно зі ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

Дискреційні повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо. Так, наприклад, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами (ч. 10 ст. 290 КПК).

Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, на що посилається особа яка подала клопотання, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України.

Згідно матеріалів скарги, не вбачається, що заявник звертався зі скаргою до прокурора та прокурором йому відмовлено в задоволенні скарги.

Таким чином, вирішення скарги про дотримання розумних строків досудового розслідування до переліку дій або бездіяльності слідчого чи прокурора, які можна оскаржити до суду відповідно до положень ст..303 КПК України, не входить.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Відповідно до положень п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог поданого клопотання в зв`язку з чим не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 28, 113, 114, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича, який в діє інтересах потерпілого ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку виконання слідчої дії по кримінальному провадженню №12018160390001040 від 24.10.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: І. В. Бобровська