Вирок № 85160850, 23.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13623/19

Провадження № 1-кп/522/2050/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №12019160500002804 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, не працює, незаміжня, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:

прокурорка - Шадріна Ю.С.,

обвинувачена - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, 28 травня 2019 року приблизно о 14 годині 07 хвилин ОСОБА_1 разом з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб знаходячись у магазині "Адідас" по вул. Пантелеймонівській, 97, що в Приморському районі в м. Одесі умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали спортивні легінси марки «AdidasStellaMcCartney», вартістю 987, 70 грн., в кількості 1 шт., спортивні легінси марки «AdidasNeo», вартістю 746, 17 грн., в кількісті 1 шт., спортивну майку марки «AdidasStellaMcCartney», вартістю 1070,70 грн., кількістю 1 шт., які помістили до заздалегідь підготовленого пакету з фольги, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд чим спричинили матеріальну шкоду ДП "Адідас-Україна" (код ЄРДПОУ 24251899) на загальну суму 2804, 57 грн.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_1 :

2. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердила, що за вказаними обставинами вона разом з іншою особою викрали із магазину "Адідас" речі, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої ОСОБА_1 та інших учасників судового провадження. Тому, з урахуванням заяви представника потерпілого про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_1

4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1

5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України суд враховує щире каяття та усунення завданої шкоди.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

7. Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, провину визнала у повному обсязі, викрадене майно повернуто представнику потерпілого. Крім цього, судом взято до уваги, що обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліках у психіатра та нарколога не стоїть. Вказані обставини беруться судом до уваги при визначенні остаточного покарання. Зважаючи на наявність двох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, призначати покарання варто на підставі ст. 69-1 КК України. З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст.. 69-1, 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Речові докази: цифровий диск CD-R 52 X DATA/VIDEO 700 mb/80 min Videx MAMBA із відеозаписом з камер внутрішнього спостереження магазину "Адідас"- зберігати в матеріалах кримінального провадження; спортивні легінси марки «Adidas Stella McCartney», спортивні легінси марки «Adidas Neo», спортивну майку марки «Adidas Stella McCartney» передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ДП "Адідас-Україна" ОСОБА_2 Ігоровичу - вважати переданими за належністю.

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокуророві.

9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

23.10.2019