Постанова № 8516039, 17.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.09Справа №2а-8875/09/10/0170 10:01 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Дєрюшкової І.А.,

за участю представників сторін:

прокурора - Костюченко Р.С., посвідчення №09096;

від позивача - Коновалова П.С., представник по довіреності №56/10 від 05.06.2009 року;

від відповідача – не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолізінг Крим"

про стягнення заборгованості з пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 22995 гривень 78 копійок

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Сімферополя АР Крим 28.07.2009 року звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолізінг Крим" пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 22995 гривень 78 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачена сума пені, нарахованої за несвоєчасне виконання імпортного контракту в частині надходження товару, що імпортується, на митну територію України з порушенням встановленого ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР строку – 180 днів з дня здійснення платежу. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим стосовно відповідача було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким нарахована пеня в сумі 22995грн.78коп. Вказане рішення вручено уповноваженій особі відповідача, у встановленому порядку не оскаржено та не скасовано, однак до часу розгляду справи вказана сума до бюджету не сплачена.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві, надав суду довідку, відповідно до якої станом на день розгляду справи сума пені відповідачем не сплачена.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином - оголошенням в газеті "Все для всех" №45 від 05.11.-18.11.2009 року (а.с.29), про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолізінг Крим» (код ЄДРПОУ 34946112, юридична адреса: 95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Проїздна, буд.32) зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 20 лютого 2007 року, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (номер запису про державну реєстрацію 18821020000011434 - а.с.13). ТОВ «Автолізінг Крим» є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”, взятий на облік в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим 22.02.2007 року за №10247, що підтверджено довідкою 1241/10 від 12.06.2009 року (а.с.13, зворотній бік).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Судом встановлено, що 20.02.2009 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим проведена виїзна позапланова документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведення взаєморозрахунків з фірмою «DENTACO F.E.Z. Used Auto Spare Parts & Requisites Trading-import & Export” (ОАЕ) за контрактом №00401 від 14.04.2008 року, за результатами якої складено акт перевірки №1935/22-012/34946112 від 26.02.2009 року (а.с.8-9).

Відповідно до зазначеного акту під час проведення перевірки встановлено порушення відповідачем вимог ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР, що виразилось в ненадходженні у встановлений строк імпортного товару в сумі 14000,00 доларів США за зовнішньоекономічним контрактом №00401/33 від 14.04.2009 року, укладеним відповідачем з фірмою «DENTACO F.E.Z. Used Auto Spare Parts & Requisites Trading-import & Export” (надалі – Фірма).

Згідно з актом перевірки відповідно до зазначеного контракту Фірма зобов’язалася поставити, а ТОВ «Автолізінг Крим» прийняти та оплатити автомобіль; загальна вартість контракту 1000000 доларів США. Товар продається на умовах 100% передоплати на рахунок Фірми. Відповідач перерахував на адресу Фірми 44000,00 доларів США: 10.06.2008 року – 30000,00 доларів США, 11.06.2008 року – 14000,00 доларів США. Граничний термін надходження імпортного товару 07.12.2008 року та 08.12.2008 року відповідно.

На адресу ТОВ «Автолізінг Крим» було імпортовано товар – автомобілі: по вантажній митній декларації №60000001/8/006172 від 17.09.2008 року вартістю 15000,00 доларів США; по вантажній митній декларації №60000001/8/006432 від 26.09.2008 року вартістю 15000,00 доларів США. Станом на 20.02.2009 року перевіркою встановлено наявність дебіторської заборгованості в сумі 14000,00 доларів США.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.03.2009 року №0000222200 про нарахування відповідачу пені в сумі 22995грн.78коп. на підставі ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за порушення вимог ст.2 зазначеного Закону (а.с.10) – у розмірі 0,3% за кожний день прострочення від суми вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості - з 09.12.2008 року по 20.02.2009 року (розрахунок пені – а.с.9, зворотній бік).

Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було вручено уповноваженій особі відповідача 24.03.2009 року, що підтверджено підписом на корінці рішення (а.с.10).

Перевіряючи законність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийнятого стосовно відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року №185/94-ВР (в редакції, що діяла з 01.06.2008 року по 20.02.2009 року) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем вірно нарахована сума пені за порушення ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" у розмірі 22995грн.78коп.

На адресу відповідача позивачем були направлені перша податкова вимога №1/1104 від 06.04.2009 р. (а.с.11) та друга податкова вимога №2/1742 від 27.03.2009 р. (а.с.12), які у зв’язку з їх неотриманням розміщені на дошці податкових оголошень (акт №1793/24-1 від 27.04.2009 року про розміщення першої податкової вимоги (а.с.11, зворотній бік) та акт №2311/24-1 від 05.06.2009 року про розміщення другої податкової вимоги (а.с.12, зворотній бік)).

Суд вважає необхідним зазначити, що на час розгляду справи у суду відсутні відомості про оскарження прийнятих позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкових вимог в адміністративному або судовому порядку, будь-які документи, що підтверджують необґрунтованість та неправомірність нарахування пені відповідачем під час розгляду справи суду не надано. У зв’язку з викладеним, суд зазначає, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що дають підстави вважати дії та прийняті позивачем рішення і податкові вимоги неправомірними та необґрунтованими.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати 22995грн.78коп. у повному обсязі або оскарження зазначених рішення та податкових вимог; відповідно до довідки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим про розрахунки відповідача перед бюджетом від 16.11.2009 року без номеру (а.с.30) станом на вказану дату зазначена сума не сплачена.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні 17 листопада 2009 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 листопада 2009 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолізінг Крим» (код ЄДРПОУ 34946112; 95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Проїздна, буд.32) заборгованість по пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 22995 (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 78 копійок на р/р №31113105700002, код платежу 21081000, в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим                     Кудряшова А.М.