Ухвала суду № 85160221, 24.10.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/541/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача Коваленко К.О.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

23.10.2019 року представник позивача звернулась до суду з заявою про призначення судової експертизи, в обґрунтування якої зазначила, що відповідачем до суду було надано відзив на позовну заяву, в якій останнім ставився під сумнів факт відповідності координат земельної ділянки позивача координатам, зазначеним в технічній документації із землеустрою та факт відповідності координат технічної документації при первісному відводі земельної ділянки технічній документації, виготовленій на замовлення ОСОБА_3 (п.2.2. Відзиву).

Підтвердження або спростування вищезазначених тверджень вимагає спеціальних знань, у зв`язку із чим вважаємо за необхідне призначити проведення судової земельно-технічної експертизи.

В зв`язку з викладеним вона просить суд:

1.Призначити у справі № 509/541/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул.Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026.

2.На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- В яких системах координат виготовлена технічна документація із землеустрою Позивача?;

- Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки Позивача, які зазначені в технічній документації із землеустрою 2006 року координатам поворотних точок меж земельної ділянки Позивача, які зазначені в технічній документації із землеустрою 2002 року?

- Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки Позивача, які зазначені в технічній документації із землеустрою, на підставі якої здійснювалися формування та державна реєстрація земельної ділянки, інформації про цю земельну ділянку, яка міститься в Державному земельному кадастрі?

- Чи існує накладання земельних ділянок Відповідачів із земельною ділянкою Позивача і яка площа такого накладання?

3. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 509/541/19 зупинити.

Оплату за проведення експертизи Позивач гарантує.

Представник позивача заяву підтримала.

Представник відповідача та відповідач проти задоволення заяви заперечують, оскільки з цих питань та експертом цією ж установи, вже наданий висновок.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стороною відповідача долучено до матеріалів справи висновок експерта №31/19 судової земельно-технічної експертизи від 09.07.2019 року, який відповідає вимогам ст.106 ЦПК України та який наданий із цих самих питань.

При цьому, сторона позивача ознайомлена з зазначеним висновком та не привела будь-яких аргументів про те, що висновок експерта викликає сумніви щодо його правильності.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутня сукупність умов визначених ч.1 ст.103 ЦПК України, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.103, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про призначення експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.