Постанова № 85159846, 23.10.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1649/15-п

Провадження № 3-в/505/36/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінький О.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку предявлення постанови до виконання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 136 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Подільським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області 18.01.2019 року було винесено повідомлення про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

16.07.2019 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відносно правопорушника ОСОБА_1 , оскільки термін встановлений законом для предявлення постанови до виконання сплинув, посилаючись на норми ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідност. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно дост. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, жодною нормою КУпАП поновлення строку на звернення до виконання постанови, прийнятої судом в межах справи про адміністративне правопорушення та порядок розгляду таких заяв не передбачений.

Крім того, виходячи з принципу верховенства права, враховуючи існуючу неузгодженість діючого законодавства, суди при розгляді справ повинні керуватися положеннями ст.129 Конституції України, якою визначені основні засади судочинства, оскільки норми Конституції - є нормами прямої дії, а також практикою ЄСПЛ, відповідно до якої вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи (Рішення ЄСПЛ «Щокін проти України»)

Таким чином з урахуванням вищевикладеного відсутні правові підстави для задоволення заяви Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови суду до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 303 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Івінський