Ухвала суду № 85158896, 21.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5105/17

н/п 1-кс/766/15745/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Задорожнього А.В., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області Мельник І.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000226 від 05.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратором зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно договір оренди від 08.06.2017, укладений між ДП «Золота Нива» та ДП «Торговий дім «Херсон», предметом за яким є об`єкти нерухомості та земельні ділянки, розташовані за адресою: с. Залізний АДРЕСА_1 , вул. Шкільна, 2, всупереч ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2017, якою заборонено органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією прав на нерухоме майно за вищевказаною адресою.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

З`ясовано, що 18.04.2017 Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 821/484/17 за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, винесено ухвалу про задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідно вказаної ухвали органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам) заборонено вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме приморський пляж (1500 м., площею 6 га); зовнішні, внутрішні каналізаційні мережі (КНС 1, 2, 3, 4, 5), розташовані за адресою: с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 2, до набрання законної сили судовим рішенням.

04.05.2017 вищевказана ухвала набрала законної сили.

Поруч із цим, 08.06.2017 між ДП «КП «Золота Нива» та ДП «ТД «Херсон» укладено договір оренди об`єктів нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 2, строком на 10 років, серед яких є: набережна (1500 м., шириною 6 м., висотою 2 м.) та приморський пляж (1500 м., площею 6 га), який складається із земельних ділянок з кадастровими номерами:

6522384300:02:001 НОМЕР_1 0708 (0,883 га);

6522384300:02: НОМЕР_2 0709 (0,059 га);

6522384300:02:001:0701 (0,9484 га);

6522384300:02:001:0704 (0,3013 га);

6522384300:02:001:0706 (0,0583 га);

6522384300:02:001:0699 (0,4044 га);

6522384300:02:001:0702 (0,834 га);

6522384300:02:001:0698 (0,054 га);

6522384300:02:001:0700 (0,7038 га);

6522384300:02:001:0703 (0,213 га);

6522384300:02:001:0705 (0,217 га);

6522384300:02:001:0707 (0,3619 га).

Цього ж дня вказаний договір оренди, всупереч ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2017, зареєстрований до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Бабичем Владиславом Володимировичем.

На теперішній час, з метою проведення повного та неупередженого розслідування злочину, виникла необхідність в отриманні відомостей щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 про заборону вчинення реєстраційних дій, та реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Бабичем В.В., які перебувають у володінні службових осіб управління агропромислового та економічного розвитку Голопристанської РДА.

Інформація, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, містить охоронювану законом таємницю, та може бути вилучена лише на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції Задорожньому А.В. на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у службових осіб управління агропромислового та економічного розвитку Голопристанської РДА за адресою: м. Гола Пристань, вул. 1-го Травня, 67, та можливість вилучення відомостей щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 821/484/17 про заборону вчинення реєстраційних дій із зазначенням дати та часу початку дії вказаної заборони та дати її припинення із зазначенням відповідних підстав припинення, а також копій документів щодо вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Бабичем Владиславом Володимировичем щодо майна за реєстраційним номером № 867774465223 (адреса: Голопристанський р-н АДРЕСА_3 Порт, АДРЕСА_2 ) при реєстрації договору оренди від 08.06.2017, укладеного між ДП «КП «Золота Нива» та ДП «ТД «Херсон».

Відомості надати у друкованому або електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали до 21.11.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя