Рішення № 85157921, 24.10.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2657/18

Провадження № 2-а/654/4/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,секретаряГорох В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду адміністративну справу №654/2657/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню №56613554, посилаючись на те, що відповідачем, а саме – головним державним виконавцем Семенчевим А. І., при винесені оскаржуваної постанови не було з`ясовано стан виконання вказаного провадження, винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Семенчева А. І. від 17.07.2018 по виконавчому провадженню №56613554 про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу розмірі 5100,00 грн..

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце дату та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області отримано постанову головного державного виконавця Семенчева Андрія Ігоровича від 17.07.2018, про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. (23.07.2018 вх. № 3966/16).

Як вбачається з копії вищевказаної постанови, штраф застосовано за невиконання вимог виконавчого листа №654/3642/17, виданого 30.05.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області (а. с. 4).

Рішенням суду зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок та виплату його пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268», починаючи з 01 січня 2016 року.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон) чітко визначено перелік видів виконавчих документів, в даному випадку, по адміністративній справі №654/3642/17 – це виконавчий лист, виданий 30.05.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області.

Зазначений вид документа вказаний, як підстава для відкриття виконавчого провадження. Частиною першою статті 28 Закону, якою встановлено, зокрема, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, та не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. Проте, всупереч цієї норми, постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2018 ВП№56613554 за вищевказаним виконавчим листом надійшла до головного управління 26.06.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, вх. 2732/16 від 26.06.2018 (а. с. 5).

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2018 зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Частиною другою статті 63 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Проте, головним управлінням виконано рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.01.2018 у справі №654/3642/17 у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, про що відділу примусового виконання рішень надано інформацію про фактичне виконання цієї постанови (а. с. 6).

Таким чином, головним державним виконавцем не перевірено виконання рішення суду у повній мірі, що зумовило передчасне винесення постанови про накладення штрафу на боржника – Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Крім цього, у резолютивній частині рішення від 29.01.2018 у справі № 654/3642/17 судом не зазначено порядок і строк виконання даного рішення суду. Проте, державний виконавець у своїй постанові про накладення штрафу зазначає про порушення боржником статті 63 Закону, яка встановлює, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню виконавцем у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, оскільки головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області фактично здійснено ОСОБА_1 , перерахунок та виплату його пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268», починаючи з 01 січня 2016 року, що підтверджується копією листа-повідомлення, направленого позивачем на адресу відділу примусового виконання рішень Управління Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а. с. 6).

Доказів на спростування доводів сторони позивача відповідачем не надано.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, Управління Пенсійного Фонду діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норма процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічного з`ясування обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню, тобто позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу – задовольнити повністю.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А. І. щодо винесення 17.07.2018 постанови по виконавчому провадженню №56613554 про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу розмірі 5100,00 грн. незаконними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А. І. від 17.07.2018 по виконавчому провадженню №56613554 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Повне судове рішення складено 24.10.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко