Ухвала суду № 85157561, 22.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40425/19

Провадження № 1-кс/761/27699/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., за участю секретаря Хлань В.О., представника заявників - адвоката Бойко Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката Бойко Г.Є. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року, в рамках кримінального провадження №32016100000000135 від 09.11.2016 року, в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бойко Г.Є. про скасування арешту безготівкових грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), а також ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

В обґрунтування клопотання представником заявників зазначено про те, що за клопотанням старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Харлап М.Д., у кримінальному провадженні №32016100000000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року накладено арешт на 1096 рахунків, відкритих фізичними особами у ПАТ «Банк Камбіо», серед яких знаходиться і рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 та рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_4 .

При цьому адвокат Бойко Г.Є. вважає, що арешт, накладений на належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, є необґрунтованим і на даний час у застосуванні такого заходу потреби немає, оскільки постановою слідчого від 19.11.2018 року кримінальне провадження №32016100000000135 від 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, у той же час питання про скасування заходів забезпечення у виді арешту вирішено не було.

Водночас, представник заявників зазначає про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №32016100000000135, належні їм грошові кошти не були предметом кримінального правопорушення або речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, а належні їм грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках були набуті ними законним шляхом.

Представник заявників адвокат Бойко Г.Є. в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити.

Слідчий Харлап М.Д., за клопотанням якої було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена завчасно та належним чином. Додаткових пояснень, заяв та клопотання до суду не направляла. При цьому, на запит матеріали кримінального провадження №32016100000000135 слідчому судді не надано.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею з матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32016100000000135, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Харлап М.Д. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100000000135 від 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України та накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), на 1096 рахунках фізичних осіб, у тому числі на грошові кошти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , а також ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), із забороною посадовим особам ПАТ «Банк «Камбіо», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти на які накладено арешт.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речового доказу.

У той же час, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Колотигіної Т.В. від 19.11.2018 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 32016100000000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного суду, які містяться в постанові від 15.05.2019 року у справі №372/2904/17-к, зокрема на те, що судом кримінальної юрисдикції повинні розглядатися скарги на законність і обґрунтованість арешту майна, розв`язання яких потребує перевірки наявності підстав і дотримання процедури, встановлених кримінальним процесуальним законом, тобто вирішення по суті питань, які безпосередньо стосуються порядку здійснення кримінального провадження.

Разом із тим, скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

При цьому, вирішення зазначеного питання судом у порядку цивільного судочинства не призведе до заміщення ним функцій суду кримінальної юрисдикції і не може завдати шкоди інтересам кримінального провадження.

Отже, враховуючи наведене, в даному випадку слідчий суддя кримінальної юрисдикції не є компетентним у розгляді клопотання адвоката Бойко Г.Є. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року, в рамках кримінального провадження №32016100000000135 від 09.11.2016 року.

Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити представнику заявників що з таким клопотанням про скасування арешту майна вона вправі звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Бойко Г.Є. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року, в рамках кримінального провадження №32016100000000135 від 09.11.2016 року, в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 24 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя М.С. Антонюк