Ухвала суду № 85157551, 24.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3941/19

Провадження № 2-п/761/124/2019

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суду м.Києва

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27 травня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів заборгованості по кредиту було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку кошти заборгованості за комплексним кредитним договором №3/2490399 від 09.06.2017року, в загальному розмірі - 164 286,87 грн. та судовий збір в сумі - 2 464,31 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки повний текст рішення суду він не отримував, а дізнався про його існування випадково, а про дату і час розгляду справи належним чином повідомлений за адресою реєстрації не був і копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками не отримував. Підстав для задоволення вказаного позову не було, оскільки кредитний договір та його додатки йому для ознайомлення в банку не надали і про розмір процентів не повідомили. Вказані обставини у заочному рішенні враховані не були, а тому необхідно скасувати вказане рішення та призначити розгляд справи по суті, оскільки такі обставини по суті вимог істотно впливать на зміст прийнятого судом рішення.

В судовому засідання відповідач доводи заяви підтримав та просив суд про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, додатково зазначивши про подання ним позову про визнання вказаного договору недійсним до іншого суду.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, але подав суду суду письмові заперечення проти позову, де заперечував проти задоволення вказаної заяви і скасування заочного рішення суду, оскільки рішення винесено на підставі досліджених доказів, а сукупності 2-х обставин, необхідних для скасування заочного рішення стороною відповідача не наведено.

Заслухавши присутніх відповідача та дослідивши доводи заяви та відзиву, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик його до суду на відому адресу та ним же отримано повістку про виклик.

Інші наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Зокрема, судом було стягнуто кошти заборгованості з боржника згідно розрахованих сум до стягнення банком. В той же час, іншого розрахунку стороною відповідача суду надано не було.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 19.06.2019 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов