
Справа № 761/27274/19
Провадження № 2/761/6376/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Юзькової О.Л.
при секретарі Горюк В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір № 3/3147707 з ОСОБА_1 . Відповідачу надано кредит у 63 806,00 грн. зі строком повернення до 30.08.2023 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 15 % річних, щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту згідно з графіком погашення заборгованості. ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно сплачувати платежі за кредитом та комісію, нараховані проценти, договором. У зв`язку із невиконанням зобов`язань просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 77 255,22 грн. грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 14.08.2019 р. відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.
Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлявся належним чином та в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, 31.08.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 3/3147707.
Згідно умовами договору банк надав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 50 208 грн. 00 коп. зі строком повернення до 30.08.2023 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 15 % річних, щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти у визначеній договором сумі.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. п. 2.2. комплексного договору, позичальник зобов`язаний сплатити проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Банку щомісяця в День повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (частиною кредиту) на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в День повернення кредиту. У випадку якщо зазначений День повернення кредиту є неробочим Позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахування процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається.
Вимога АТ «Креді Агріколь Банк» від 06.03.2019 р. та 08.04.2019 р. про погашення заборгованості залишена відповідачем поза увагою.
Згідно п. 3.1 договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору , позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за договором за кожний день прострочення платежу.
У відповідності до п. 3.2 договору, у разі порушення Позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.2 - 2.2.9 Правил, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 Договору, за кожний випадок порушення.
Станом на 07.12.2018 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 77 255,22 грн. Заборгованість складається із: заборгованість за кредитом - 56626,48 грн., простроченої заборгованості за кредитом -3 654,89 грн. нарахованих відсотків -527,46 грн., нарахованої комісії - 1467,54 грн., прострочених відсотків - 4 570,30 грн., прострочену комісію -8 805,24грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 1 603,31 грн., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.
Наданий представником ВАТ «Креді Агріколь Банк» розрахунок було перевірено під час розгляду справи.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до положень ст. 610 ЦК України.
Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як визначено ст. 629 ЦК України..
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» та стягнути з відповідача на його користь суму у 59 052,82 грн.
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 514. 516, 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остання відома адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, п/р НОМЕР_2 , МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором в розмірі 77 255 грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остання відома адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, п/р НОМЕР_2 , МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 24.10.2019 року.
Суддя:
Судове рішення № 85157525, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 24.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/27274/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: