
Провадження № 2/760/7408/19
Справа №760/26280/19
У Х В А Л А
/ про залишення позовної заяви без руху/
23 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора про збільшення частки у спадковому майні, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:
- змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Проте, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно після померлої ОСОБА_3 , а саме кв. АДРЕСА_1 в розмірі 5/6 часток, а за ОСОБА_2 - в розмірі 1/6 частки у спадковому майні.
Між тим, позивачем не зазначено, чим передбачений такий спосіб захисту прав позивача, а саме збільшення частки у спадковому майні, відповідно до вимог матеріального права та не обгрунтовано дану вимогу з посиланням на відповідні докази.
Крім того, зі змісту позову та прохальної частини позову не зрозуміло, чи ставить позивач вимоги про визнання права власності на спадкове майно чи лише просить встановити певний факт, який на його думку є підставою для подальшого розподілу спадкового майна.
Звертаю увагу, що вимогами чинного законодавства передбачено певний порядок та способипоновлення порушених прав чи інтересу, в тому числі поділу майна, визнання права власності повністю чи частково, тощо.
З огляду на викладенен позивач має чітко визначитися зі змістом та предметом позовних вимог, підставами звернення до суду та відповідно цьому, повно викласти обставини справи та їх обгрунтувати з посиланням на докази, що їх підтверджують, сплатити належним чином судовий збір в залежності від заявлених вимог .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора про збільшення частки у спадковому майні, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Букіна
Судове рішення № 85157338, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 23.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/26280/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: