Ухвала суду № 85157060, 23.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50063/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Карабань В.М., при секретарі - Самійлик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Галушка П.П., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Карабаня В.М., надійшло зазначене клопотання прокурора у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні№ 42019101060000237 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст. ст. 132, 163 КПК України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N 42019101060000237 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» (банк), ОСОБА_1 (поручитель) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір, яким поручитель прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором N 16П від 10.08.2010, з внесеними до нього 26.10.2010 та 04.03.2011 доповненнями.

Цього ж дня між тими ж особами укладено договір застави майнових прав, яким заставодавець ( ОСОБА_1 ) передав заставодержателю (ПАТ «ВТБ Банк») в заставу майнові права по договору банківського вкладу в сумі 3 200 000 доларів США та цим вкладом забезпечено виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за ним, комісій, неустойки, будь-яких інших платежів та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором N 16П від 10.08.2010.

Крім того, 11.03.2011 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (заставодержатель), ОСОБА_1 (заставодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір про внесення змін No1 до договору застави майнових прав, яким заставодавець передав заставодержателю майнові права по договору банківського вкладу в сумі 3 200 000,00 доларів США.

Свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконав та після отримання претензій від ПАТ«ВТБ Банк» по поверненню грошових коштів за договором, звернувся до ОСОБА_1 з проханням виконати перед банком, як поручитель, зобов`язання по поверненню кредиту та проценти за користування коштами у сумі 25 174 863,39 грн., аргументуючи це необхідністю недопущення зайвих фінансових втрат у виді штрафних санкцій зі сторони банку.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_1 14.03.2012 сплатив кредит та нараховані відсотки за ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» за рахунок коштів депозиту, який йому належав.

У зазначений спосіб ОСОБА_2 , зловживаючи довірою, фактично заволодів грошовими коштами ОСОБА_1 у сумі 3 200 000 доларів США.

З наявних у матеріалах кримінального провадження документів вбачається, що кредитні кошти використані ОСОБА_2 в інтересах сім`ї, в тому числі в інтересах дружини - ОСОБА_3 , шляхом придбання майна.

Зокрема, як вбачається із матеріалів ОСОБА_3 набула право власності на, земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223155400:08: 003 :0014, 3223155400:08:003:0015 , 3223155400:08:003:0016 , 3223155400:08:003:0084 , 3223155400:08:003:0085 , 3223155400:08:003:0085 , 8000000000:82:102:0039 , 8000000000:82:102:0046 , 8000000000:82:102:0138 , 8000000000:82: 102 : 0045, які знаходяться у АДРЕСА_1 та 3 житлові будинки, які розташовані на АДРЕСА_2 23-А, 25-А та 27.

Також ОСОБА_3 стала власником компанії - юридичної особи-нерезидента Сайдей Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр), яка є власником корпоративних прав ТОВ "БУТІК КИЇВСЬКОЇ НЕРУХОМОСТІ" (34679708), ТОВ "СЕРЕНІТІ ПРОПЕРТІЗ" (41314125) та АТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЮКОН" (41476864) і ТОВ "ДК ІНВЕСТСИСТЕМ" (35309311), на які зареєстровано рухоме та нерухоме майно в Україні.

В свою чергу, АТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЮКОН", володіє 49% корпоративних прав СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВ "АГРОКРЯЖ" (36187994) та 49% ТОВ "АГРО-С" (31522243). А ці товариства є власниками майна.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що зазначене майно та корпоративні права були придбані за кошти, якими заволодів ОСОБА_2

Тобто зазначене майно, в силу вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки ним є матеріальні об`єкти, набуті кримінально протиправним шляхом.

Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, так як кошти ОСОБА_2 не повернув, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Печерського районного суду м. Києва про стягнення в порядку регресу 25174863,39 грн. (це сума згідно курсу НБУ на момент заволодіння коштами) та 3654,01 грн. судових витрат, заочним рішенням якого від 24.11.2014, у справі 757/17997/14-ц, залишеним 19.05.2015 без змін Апеляційним судом міста Києва та 16.09.2015 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, позов задоволено.

З метою недопущення стягнення заборгованості за цим судовим рішенням, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинено ряд заходів спрямованих на перешкоджання його виконанню, шляхом переоформлення належного їй майна, яке згідно положень ст. 60 СКУ є їх спільною сумісною власністю, тобто у ньому є частка ОСОБА_2 , який є боржником за судовим рішенням.

Так, попри виконання рішення суду у примусовому порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", належні на праві власності ОСОБА_4 3 земельні ділянки: кадастровий номер 3222480601:01:042:0024 площею 1.7502 га, 3222480601:01:042:0029 площею 2.0002 га та 3222480601:01:001:0014 площею 1.7501 га, які знаходяться по АДРЕСА_4 , а їх вартість яких перевищує суму боргу за судовим рішенням, були переоформлені. Відтак втрачена можливість погашення заборгованості за рахунок їх примусової реалізації.

У травні поточного року ОСОБА_3 розпочато переоформлення з себе на близьких родичів частини, зареєстрованого на неї, майна. Так відчужено три земельні ділянки (кадастрові номери 8000000000:82:102:0039 і 8000000000 :82:102: 0045, земельна ділянка б/н за адресою: АДРЕСА_1 та два будинки за адресою: АДРЕСА_2 і будинок No25А. Їх зокрема, переоформлено на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є її доньками, на ОСОБА_7 , який є її сином та на ОСОБА_8 , яка є її матір`ю.

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. посвідчено ряд правочинів на підставі яких припинено право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ряд об`єктів нерухомого майна, зокрема:29.06.2019 на підставі договору дарування № 1251 від 29.06.2019 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності про реєстрацію права власності ОСОБА_7 на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; 24.05.2019 на підставі договору дарування № 820 від 08.05.2019 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; 08.05.2019 на підставі договору дарування № 819 від 08.05.2019 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:82:102:0039; 29.06.2019 на підставі договору дарування № 1252 від 29.06.2019 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 ; 29.06.2019 на підставі договору дарування № 1254 від 29.06.2019 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_8 на нерухоме майно, а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 08.05.2019 на підставі договору дарування № 1253 від 29.06.2019 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності про реєстрацію права власності ОСОБА_8 на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:82:102:0045.

Таким чином, у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., за адресою: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, оф. 605, перебувають речі і документи, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Вищевказані документи, а також документи, які містяться в нотаріальних справах за вищевказаними договорами самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають важливе значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, вказані документи, у подальшому, можуть бути використані для призначення та проведення ряду судових експертиз, зокрема судово-економічної експертизи, з метою встановлення розміру збитків завданих протиправними діями.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме договору дарування № 1251 від 29.06.2019, договору дарування № 820 від 08.05.2019, договору дарування № 819 від 08.05.2019, договору дарування № 1252 від 29.06.2019, дарування № 1254 від 29.06.2019, договору дарування № 1253 від 29.06.2019 та всіх без виключення документів, що стали підставою для їх посвідчення, які містяться в матеріалах нотаріальних справ.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юристу 1 класу Галушку Петру Петровичу, прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., за адресою: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, оф. 605, а саме до оригіналу договору дарування № 1251 від 29.06.2019, договору дарування № 820 від 08.05.2019, договору дарування № 819 від 08.05.2019, договору дарування № 1252 від 29.06.2019, дарування № 1254 від 29.06.2019, договору дарування № 1253 від 29.06.2019 та всіх без виключення документів, що стали підставою для їх посвідчення, які містяться в матеріалах нотаріальних справ з можливістю вилучення його належним чином завірену копію.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя В.М. Карабань