Ухвала суду № 85156732, 24.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12385/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голуб Ольги Олександрівни про витребування доказів та клопотання представника відповідача Київської міської клінічної лікарні №3 - адвоката Бабич Олени Іванівни про витребування доказів, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: заступник головного лікаря з терапевтичної допомоги Можар Олена Вячеславівна , завідувач кардіологічного відділення Дериземля Ірина Олександрівна , лікуючий лікар ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: заступник головного лікаря з терапевтичної допомоги Можар Олена Вячеславівна , завідувач кардіологічного відділення Дериземля Ірина Олександрівна , лікуючий лікар ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 серпня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Голуб О.О. заявила клопотання про витребування доказів. Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Представник відповідача Київської міської клінічної лікарні №3 - адвоката Бабич О.І. в підготовчому судовому засіданні також заявила клопотання про витребування доказів. Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню, оскільки відомості які містяться у медичній документації мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голуб Ольги Олександрівни про витребування доказів та клопотання представника відповідача Київської міської клінічної лікарні №3 - адвоката Бабич Олени Іванівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул. Докучаєвська, 4)

-оригінали наявної медичної (лікарської) документації, що є в розпорядженні Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи стосовно померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-оригінал Акту судово-медичного дослідження за результатами розтину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-оригінали направлень та результатів гістологічних досліджень, за результатами проведеного розтину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-відомості щодо видачі нового лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі видачі надати оригінал такого свідоцтва.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» (25011, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.. Ялтинська, 1) оригінали наявної медичної документації, що є в розпорядженні Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» стосовно померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя