Ухвала суду № 85156214, 23.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6381/19

провадження № 2/753/5172/19

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

"23" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. за участі секретаря Гаврилюк О.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шигімагіна Володимира Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності.

23.10.2019 представник відповідача -1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 по цивільній справі № 753/6381/19, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_1 щодо укладення договорів, пов`язаних з користуванням квартирою АДРЕСА_1 , зокрема договорів оренди, включаючи примусове виселення або вселення до квартири АДРЕСА_1 без відповідного рішення суду.

Заявник та заінтересовані особи в підготовчому судовому засіданні відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника відповідача-1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення відмовити з наступних підстав.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст. 158 цього Кодексу передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 забезпечено позов позивача ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності, з метою унеможливлення відчуження квартири, що є предметом позову, накладено арешт на квартиру із забороною ОСОБА_1 укладати договори, пов`язані з користуванням квартирою АДРЕСА_1 , зокрема договори оренди, включаючи примусове виселення або вселення до квартири АДРЕСА_1 без відповідного рішення суду.

Накладаючи арешт на квартиру суд виходив з того, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

23.10.2019 представник відповідача - 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування усіх заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири і заборони ОСОБА_1 укладати договори, пов`язані з користуванням квартирою АДРЕСА_1 , зокрема договори оренди, включаючи примусове виселення або вселення до квартири АДРЕСА_1 без відповідного рішення суду на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2019 року.

На підтвердження вимог заяви представник відповідача - 1 ОСОБА_3 вказує, що позивач не використовує спірну квартиру для проживання, а здає її в оренду невідомим особам, що перешкоджають відповідачу користуватись квартирою.

11.09.2019 в підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності у межах якого подано заяву про скасування заходів забезпечення, оголошено перерву на 19.11.2019.

Зважаючи на те, що наразі рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності судом не ухвалено, а заява про скасування заходів забезпечення не містить обставини, які б вказували на те, що відпали підстави та ризики невиконання рішення суду, або ж змінилися обставини, які зумовили їх застосування, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шигімагіна Володимира Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.В. Комаревцева