Ухвала суду № 85155905, 23.10.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1607/17

2/707/28/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

за участю первісного позивача ОСОБА_1

представника первісного позивача ОСОБА_2

первісного відповідача ОСОБА_3

представника первісного відповідача Сучило ОСОБА_4 .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивачів: Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Державне агентство України із земельних ресурсів в особі Черкаської регіональної філії ДП «Укрспецзем» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та надання права на вчинення певних дій та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про скасування рішення та реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.06.2019 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Окрепкій А.І. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.09.2019 року на адресу суду від експерта Окрепкої А.І. надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, погодження залучення до проведення експертного дослідження інженера-геодезиста ОСОБА_6 , вирішення питання щодо оплати експертизи.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.09.2019 року провадження у справі поновлено, з метою вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні первісний позивач та відповідач, і їх представники не заперечували проти задоволення клопотання експерта. ОСОБА_1 зазначила, що оплатить експерту вартість судової експертизи.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, а тому неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду судом клопотання експерта в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, як це передбачено ст. 84 ЦПК України, і погодження залучення спеціаліста до участі у проведенні експертного дослідження.

Крім того, представником первісного позивача заявлено клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, і перелічено надані докази.

Первісний позивач підтримала клопотання представника.

Первісний відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що стороною позивачів надані копії доказів і не можливо підтвердити їх на відповідність оригіналу.

Зважаючи на те, що кожна сторона має право подати докази на підтвердження чи спростування певних обставин справи, та з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливо приєднати до справи надані докази. З питання щодо достовірності останніх, то суд вирішить його і надасть оцінку кожному доказу у нарадчій кімнаті, при постановленні кінцевого процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 84,107 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання експерта Окрепка А.І. про надання додаткових матеріалів та погодження залучення спеціаліста до проведення експертного дослідження – задоволити.

Погодити залучення до проведення експертизи сертифікованого інженера-геодозиста ОСОБА_6

Витребувати з Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області наступні докази:

- електронний документ, що містить результати робіт із землеустрою в базі державного земельного кадастру - обмінний файл формату ХМL на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк