Ухвала суду № 85155868, 23.10.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/748/19

2/705/1278/19

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Єрмак О.В. про призначення судово-медичної генетичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини було зупинено та призначено судово-медичну генетичну експертизу. При цьому, проведення судово-медичної генетичної експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

08.05.2019 року за вх..№ 13489 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вих..№ 07/01-12/5425-19), про залишення ухвали Уманського міськрайонного суду від 05.04.2019 року без виконання у зв`язку із неможливістю проведення у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз судово-генетичної експертизи.

Ухвалою судді від 03 червня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини було відновлено та справу призначено до підготовчого судового засідання.

На адресу суду представником позивача ОСОБА_3 повторно було подано клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи для встановлення батьківства та на вирішення експертизи винести питання: «…Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 …». Проведення експертизи, представник позивача просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилися. 08.10.2019 року через електронні засоби зв`язку до суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Єрмака О.В. надійшло клопотання, в якому він вказував, що у зв`язку з тим, що позивач та його представник 23.10.2019 року не зможуть взяти участь у підготовчому судовому засіданні, то просять дане підготовче засідання проводити у їх відсутність. Крім того, у клопотанні представник позивача просить задоволити клопотання про призначення експертизи судово-медичної генетичної експертизи для встановлення батьківства та на вирішення експертизи винести питання: «…Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 …». Також у клопотанні представник позивача – адвокат Єрмак О.В. просить проведення експертизи, доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Цімоха Р.Р. в підготовче судове засідання не з`явилися. При цьому, 23.10.2019 року за вх..№ 25132 представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність відповідача. Крім того, у заяві представник відповідача – адвокат Цімоха Р.Р. просив призначити проведення судово-медичної генетичної експертизи в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі.

Представник третьої особи - Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Черкаській області будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-медичної генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судово-медичної генетичної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Оскільки відбір матеріалів для судово-медичної генетичної експертизи може проводитись лише у присутності батька, матері та дитини, суд вважає необхідним зобов"язати експерта повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-медичної генетичної експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених представником позивача вимог потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Єрмак О.В. про призначення судово-медичної генетичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини -задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та якою є вірогідність такого батьківства?

Проведення судово-медичної генетичної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Зобов`язати експерта повідомити сторін по справі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про день та час проведення судово-медичної генетичної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_6 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу експерта з`явитися до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) для проведення судово-медичної генетичної експертизи.

Попередити експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про кримінальну відповідальність ( за ст..ст.. 384, 385 КК України) за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-медичної генетичної експертизи.

Оплату за проведення судово-медичної генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко