Ухвала суду № 85153775, 23.10.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/1260/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у приміщенні господарського суду у підготовчому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Чигиринський шкірзавод”, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гагаріна, 19Г

до публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” Чигиринський район електричних мереж, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гайдамацька, 69

про визнання недійсним рішення,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Паскевич А.Е. - директор - за посадою;

від відповідача: Тимченко С.О. - за довіреністю,

Бодашко О.О. – адвокат – за ордером.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Чигиринський шкірзавод” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” Чигиринський район електричних мереж, в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” в особі Чигиринського району електричних мереж по розгляду акту про порушення №003075 від 30.10.2018р. - про порушення товариством з обмеженою відповідальністю “Чигиринський шкірзавод” користування електричною енергією, яке оформлене протоколом №2 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 14.11.2018р., яким товариству з обмежено відповідальністю “Чигиринський шкірзавод” нарахована оперативно-господарська санкція у вигляді недоврахованої електричної енергії в розмірі 46818 кВт/год на суму 120723,59 грн.;

- відшкодувати судові витрати.

14.02.2019р. позивач подав до суду клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ТОВ “Незалежний інститут судових експертиз” м. Київ. На вирішення експертизи запропоновані питання:

- чи є ознаки втручання або впливу на лічильний механізм, або внутрішні конструктивні елементи лічильника Меркурій 230АR-03 R№10699599?

- чи вірно обліковує лічильник Меркурій 230АR-03 R№10699599 електроенергію відповідно до свого класу точності?

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.03.2019р. клопотання позивача про призначення електротехнічної експертизи задоволено. Призначено у справі судову експертизу. Матеріали справи підлягають направленню Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Після проведення експертного дослідження висновок з матеріалами справи надійшов до суду.

Експерт підтвердив наявність ознак пошкодження плівки індикатора магнітного поля на лічильнику електроенергії відповідача, але не встановив втручання в прилад обліку електроенергії та коректність його роботи.

Учасники ознайомились з висновком експертизи. Зауважень, заперечень проти висновку експертизи не подано.

Позивач не змінив підставу чи предмет позову. Позивач наполягає на задоволенні вимог. Відповідач заперечує проти позову.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони повідомили, що надали суду всі докази по справі.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 21 листопада 2019р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: Пропозиції по врегулюванню спору. Вказати на момент порушення права відповідачем. Ознаки без облікового використання енергії відповідачем.

Відповідач: Пропозиції по врегулюванню спору. Докази проведеного розрахунку за електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба