Ухвала суду № 85153581, 23.10.2019, Високопільський районний суд Херсонської області

23.10.2019 Справа №652/522/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Високопілля, цивільну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення коштів допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Херсонський міський центр зайнятості із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення коштів допомоги по безробіттю, зазначивши у позові про те, що до Херсонського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернувся ОСОБА_1 , якому наказом від 11.06.2018 року №НТ180611, на підставі його заяви від 05.06.2018 року про надання (поновлення) статусу безробітного, поновлено статус безробітного з 05.06.2018 року та призначено (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 05.06.2018 року. З правами та обов`язками зареєстрованого безробітного ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис 05.06.2018 року, що відображено у заяві про надання (поновлення) статусу безробітного. У зазначеній заяві ОСОБА_1 проінформував, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує, а також ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом центру зайнятості від 08.08.2018 року №НТ180808 прийнято рішення щодо припинення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 з 08.08.2018 року у зв`язку із припиненням реєстрації безробітного за особистою письмовою заявою про зняття його з реєстрації. Згідно даних Пенсійного фонду України про періоди зайнятості особи, отриманих в результаті інформаційного обміну, ОСОБА_1 виконував роботи за цивільно-правовим договором з 09.07.2018 року. На підставі чого було проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та згідно листа ТОВ «Нова Пошта» встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості виконував роботи у ТОВ «Нова Пошта» згідно цивільно-правового договору від 09.07.2018 року №НП-00000643. За результатами перевірки складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 26.09.2018 року. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 приховав факт зайнятості в період знаходження на обліку в статусі безробітного, центром зайнятості прийнято рішення про повернення коштів відповідачем, наданих як допомога по безробіттю за період з 09.07.2018 року по 07.08.2018 року у розмірі 4756,45 грн. Позивачем на адресу відповідача направлялася вимога про добровільне повернення суми коштів, які були виплачені як допомога по безробіттю в розмірі 4756,45 грн., але відповідач кошти так і не повернув. Просить суд, стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю в сумі 4756, 45 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача Херсонського міського центру зайнятості в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримано з підстав викладених у позовній заяві та наявних доказів, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання, а також просить суд розглянути дану справу у відсутності представника (а.с.50, 55).

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, двічі, 07.10.2019 року та 23.10.2019 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.53 на звороті, 65 на звороті),заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовомХерсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю– розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль