Постанова № 85153366, 23.10.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/717/19

Провадження № 3/581/269/19

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого маляром в ТОВ «Завод Кобзаренка», розлученого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

На примусовому виконанні Недригайлівського МРВ ДВС перебуває виконавчий лист № 2-4240/2010 від 28 грудня 2010 року, виданий Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 листопада 2010 року та до досягнення дитиною повноліття, і несплата ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини призвела до виникнення заборгованості в розмірі 79988 грн. 23 коп. сукупний, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні обставини справи не оспорював.

3. Докази, які досліджені судом та які покладаються в основу постанови суду про накладення адміністративного стягнення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 34 від 07 жовтня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність допущеної бездіяльності гр. ОСОБА_1 та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку (а.с.8-9);

- довідка-розрахунок Недригайлівського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо розміру боргу по аліментам, який обліковується за гр. ОСОБА_1 протягом більш ніж 6-місячного терміну та станом на 23 вересня 2019 року складає загальну суму в розмірі 79988 грн. 23 коп. (а.с. 7);

- фотокопія виконавчого листа №2-4240/2010 року, видана Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дли дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 листопада 2010 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.2);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 23939237 від 26 січня 2011 року з приводу примусового виконання вищевказаного виконавчого документу (а.с.1);

- виклик ОСОБА_1 до Недригайлівського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області та пояснення, надані ним при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с. 3-4, 5-6).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, і досліджені судом докази, суд уважає, що своєю бездіяльністю ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дитини в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-4240/2010, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

5. У бездіяльності ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення боргу, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працевлаштованим, інвалідності не маючого), майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне з метою перевиховання застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 183-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко