Вирок № 85152877, 24.10.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1115/19

Провадження № 1-кп/545/138/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Путрі О.Г.

при секретарі – Кузуб Л.В.

з участю прокурора – Акулової С.М.

потерпілого – ОСОБА_1

представника потерпілого – Рохманова В.І.

законного представника потерпілого – ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника – Балабанова Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого пакувальником в ТОВ « Рітейл Естейт Менеджмент", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.12.2017 року, приблизно о 19-45 год.,керуючи автомобілем ВАЗ 11830, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Полтава-Олександрія порушив вимоги п.п. 18.1 ПДР України, в результаті чого пішохід ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Так, 27.12.2017 року, приблизно о 19-45 год., ОСОБА_3 , будучи у тверезому стані, керуючи автомобілем ВАЗ 11830, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Полтава-Олександрія із сторони м. Полтави у напрямку м. Кременчук.

У цей час, в с. Розсошенці Полтавського району, у районі перехрестя автодороги Полтава-Олександрія з вул. Леніна пішохід ОСОБА_1 почав переходити проїзну частину дороги Полтава-Олександрія по пішохідному переході позначеному дорожнім знаком 5.35.1 « Пішохідний перехід » та дорожньою розміткою 1.14.1 « зебра », таким чином рухаючись справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля.

Рухаючись по вказаній дорозі в с. Розсошенці Полтавського району та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу перехрестя з вул. Леніна, на якому перебував пішохід ОСОБА_1 , водій автомобіля ВАЗ 11830, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу, аж до зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, продовживши рух створив небезпеку для пішохода та скоїв на нього наїзд.

В результаті даних порушень вимог ПДР, наслідком яких стала ДТП, пішохід ОСОБА_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 19.02.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми : черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня з переломом кісток черепу, посттравматичного субарахноідального крововиливу, забою легень, гематоми печінки, багато чисельних переломів кісток лівої лопатки, перелому кісток лівої верхньої кінцівки, лівої та правої нижніх кінцівок, забоїв м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

За вищевказаних обставин, що були об`єктивно встановлені згідно всіх здобутих доказів, та згідно висновку судово авто-технічної експертизи № 598 від 20.12.2018 року, причиною ДТП та наставших наслідків є невідповідності вимогам п. 18.1 ПДР України з боку водія автомобіля ВАЗ 11830, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно з якими :

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч.2 ст.286 КК України та пояснив , що дійсно 27.12.2017 року приблизно о 19 год. 45 хв. в с. Розсошенці Полтавського району та області, керуючи автомобілем ВАЗ 11830 д.н.з. НОМЕР_1 не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, чим порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху , в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який переходив проїздну частину по нерегульованому пішохідному переходу.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що під час переходу нерегульованого пішохідного переходу в с. Розсошенці Полтавського району та області, в районі перехрестя автодороги Полтава-Олександрія з вул. Леніна , був збитий автомобілем ВАЗ 11830 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в зв`язку з чим йому спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Вважає , шо ДТП сталася внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_3 . правил дорожнього руху , будь-який порушень ПДР з його боку не було.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами. За місцем проживання обвинувачений характеризується виключно позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом визнано повне визнання вини , щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілому відповідно до можливості його матеріального стану , інкримінований ненавмисний злочин скоїв вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався . Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.

Згідно досудової доповіді наданої органом пробації, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного , обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом , оскільки потерпілому внаслідок ДТП були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - повне визнання вини , щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілому відповідно до можливості матеріального стану обвинуваченого , який інкримінований ненавмисний злочин скоїв вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , ставлення обвинуваченого до скоєного , його молодий вік та позитивну характеристику , думку потерпілого та прокурора про достатність визначення покарання обвинуваченому на підставі вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Позови прокурора прокуратири Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. С.В. Скліфосовського стосовно витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 23236, 20 грн. та в інтересах держави в особі 1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави стосовно витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 7360,21 грн. підлягають задоволенню згідно ст.128 КПК України та ст.1206 ЦК України, так як їх визнав обвинувачений та вони доводяться матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3718 грн.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни – особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі - Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. С.В. Скліфосовського 36011 м. Полтава , вул. Шевченка, 23 р/р 31551201131527, ГУ ДКСУ в Полтавській області МФО 831019 ЄДРПОУ 01999106 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 23 236,20 грн. ( двадцять три тисячі двісті тридцять шість гривень 20 коп.) та стягнути на користь держави в особі 1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави 36039, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27-а, р/р 31554201146854, ГУ ДКСУ в Полтавській області МФО 831019 ЄДРПОУ 01999655 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 7 360,21 грн. ( сім тисяч триста шістдесят гривень 21 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3718 грн. ( три тисячі сімсот вісімнадцять гривень ).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: О. Г. Путря