Рішення № 85152587, 23.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3083/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (вул. Лозівська, 20, м. Харків, 61017) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Мірошниченко Л.М.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість по заробітній платі у розмірі 13730,35 грн.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що остання відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 23.10.2019 о 10:00 год.

В призначене судове засідання 22.10.2019 з`явився позивач, який повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позов не подав.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи поштового повідомлення, ухвалу суду відповідачем отримано 27.09.2019 року, однак у строк, встановлений ухвалою суду, відзиву на позов не надав.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 23.10.2019 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, фізична особа ОСОБА_1 працює у Державному підприємстві "Харківський завод шампанських вин" з 31.03.2007 року на посаді контролера з якості до лабораторії підприємства з двомісячним випробувальним терміном.

10.06.2009 року позивача переведено на посаду інженера-хіміка лабораторії відповідно до наказу по підприємству від 10.06.2009 року № 112-к. 23.08.2012 року мене було переведено інженером - хіміком 1 (першої) категорії лабораторії згідно із наказом від 27.08.2012 року № 96-к.

06.06.2017 року мене було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу відповідача № 52-к від 02.06.2017 року.

Відповідно до довідки № 58 від 22.07.2019 року, виданою Державним підприємством "Харківський завод шампанських вин", сума заборгованості станом на 22.07.2019 року з заробітної плати перед ОСОБА_1 становить 13 730, 35 грн.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 15.04.2011 року порушено провадження у справі № 922/2756/11 за заявою приватного підприємства "АЗЧ Постач" про визнання банкрутом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Ухвалою суду від 15.01.2013 року у справі № 922/2756/11 щодо Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" введено процедуру розпорядження майном.

Заборгованість, яка заявлена до стягнення позивачем у даній справі, виникла після порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" та до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, а отже заявлена сума є поточною заборгованістю та спір щодо її стягнення підлягає розгляду в окремому провадженні, однак тим самим судом, який розглядає справу про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 115 Кодексу законів про працю України та статті 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем з заробітної плати становить суму у розмірі 13 730, 35 грн., що підтверджується довідкою № 58 від 22.07.2019 року виданою Державним підприємством "Харківський завод шампанських вин" .

Докази, які б свідчили про виплату цієї заборгованості позивачу, в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували наявності перед позивачем заборгованості у розмірі 13 730, 35 грн.

Враховуючи вищевикладене, ненадання відповідачем до суду доказів, які б спростовували наявності заборгованості перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 13 730, 35 грн. обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Як зазначає позивач, останній на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, судовий збір у даній справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (вул. Лозівська, 20, м. Харків, 61017, код 30590422) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - заборгованість по заробітній платі у розмірі 13 730,35 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (вул. Лозівська, 20, м. Харків, 61017, код 30590422) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок 31215256700001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) -1921,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач: Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, код ЄДРПОУ 30590422).

Повне рішення складено "23" жовтня 2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк