Рішення № 85152564, 24.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2623/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" (63350, Харківська обл., Красноградський р-н, с. Мартинівка, вул. Центральна) до Іноземного підприємства "Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, 51-км Санкт-Петербурзького шосе) про стягнення 162.460,40грн. без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ІП "Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в сумі 162.460,40грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІП "Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед" в порушення норм чинного законодавства України не виконав зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих позивачу з вини водія відповідача в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів Skoda Praktik, номерний знак НОМЕР_1 , що належить відповідачу, та Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , в межах розміру різниці між фактичною шкодою і страховою виплатою. В якості правових підстав посилається на норми статей 22, 530, 1166, 1172, 1187, 1194 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2623/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

21.10.2019 на адресу Господарського суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №25051), який залишений судом без розгляду, оскільки поданий після закінчення процесуальних строків.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

18.01.2019 приблизно о 07 год. 10 хв., на 480 км по трасі Е 105 в Харківській області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Praktik, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, на впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 При дорожньо-транспортної пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальні збитки.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 у справі №642/472/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00грн. (т. I, а.с. 12).

Станом на момент ДТП - 18.01.2019 ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем ІП "Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед", що підтверджується вищенаведеною постановою Ленінського районного суду м. Харкова.

В подальшому між ТОВ "Укравтопроет" (Виконавець) та ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" (Замовник) було укладено Договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 18.02.2019 №1802/1 (надалі - Договір, т. I, а.с. 17-21), відповідно до предмету якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання протягом строку дії договору надавати комплекс послуг з технічного обслуговування та ремонту (послуги) транспортних засобів з встановленням запчастин і використанням супутніх товарів, необхідних при проведенні зазначених робіт, на станції технічного обслуговування та ремонту автомобілів. Послуги, зазначені в пункту 1.1. Договору спрямовані на відновлення ТЗ Замовника (Toyota Camry, № НОМЕР_2 ) після ДТП, яка сталася 18.01.2019приблизно о 07 год. 10 хв., на 480 км по трасі Е105 в Харківській області (положення пунктів 1.1., 1.2. Договору).

У відповідності до пункту 1.4. Договору конкретний перелік та вартість послуг, запасних частин та матеріалів, що надаються Замовнику, визначається при кожному прийманні автомобіля на СТО та оформляється Кошторисом.

Кошторисом від 18.02.2019 №1 до Договору (т. I, а.с. 22) сторони погодили перелік запасних частин у загальній сумі 173.846,40грн. з ПДВ.

Додатковою угодою від 03.06.2019 до Договору сторони дійшли взаємної згоди щодо внесення змін до Кошторису від 22.02.2019 №2, а саме: погодили перелік запчастин і робіт на загальну суму 88.614,00грн.

Загальна вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , складає 262.460,40грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними від 14.06.2019 №РН-0004239 на суму 145.286,40грн. та від 14.06.2019 №РН-0004245 на суму 25.218,00грн., Актами здачі-прийняття робі (прийняття послуг) від 14.06.2019 №ОУ-0004239 на суму 28.560,00грн. та від 14.06.2019 №ОУ-0004245 на суму 63.396,00грн. (т. I, а.с. 26-29).

Позивачем було сплачено на рахунок ТОВ "Укравтопроет" кошти в загальному розмірі 262.460,40грн., що підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" (т. I, а.с. 39, 40, 45).

Відповідно до виписки з особового рахунку позивача від 18.04.2019 (т. I, а.с. 16) ПрАТ "СК "Провідна" перерахувало 100.000,00грн. в якості оплати страхового відшкодування за Договором №АМ/3839654/9069/18.

15.07.2019 позивач звернувся до відповідача із повідомленням від 12.07.2019 вих. №157 про сплату 162.460,40грн. як різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відповідно до статті 1194 ЦК України (т. I, а.с. 47-50).

Відповідач відповіді на вказаний лист не надав, кошти в розмірі 162.460,40грн. не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої 1188 ЦК України).

Відповідно до статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено статтею 1194 ЦК України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, в силу вимог статті 1194 ЦК України для визначення різниці між відшкодованою страховою виплатою та фактичним розміром шкоди обов`язковим є встановлення саме розміру завданої шкоди майну потерпілого.

В даному випадку, відповідач, як роботодавець винної у скоєнні ДТП особи, є відповідальним за збиток, заподіяний автомобілю Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження під час ДТП 18.01.2019.

Суд вважає, що стаття 1194 ЦК України чітко встановлює обов`язок особи (в даному випадку ІП "Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед") сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості у вигляді різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) перед позивачем.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача в частині стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 162.460,40грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2.436,91грн. відповідно до положень статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Іноземного підприємства "Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, 51-км Санкт-Петербурзького шосе, код ЄДРПОУ 21651322) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" (63350, Харківська обл., Красноградський р-н, с. Мартинівка, вул. Центральна, код ЄДРПОУ 30767795) майнову шкоду в сумі 162.460,40грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.436,91грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "23" жовтня 2019 р.

Суддя О.В. Бринцев