Ухвала суду № 85152525, 22.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Усатий В.О. та судді Міньковський С.В. та Яризько В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2019 р. призначено розгляд справи на 16.10.2019 р.

В судовому засіданні 16.10.2019 оголошено перерву до 18.10.2019 р.

18 жовтня 2019 року представником Харківського державного авіаційного виробничого підприємства надано до суду заяву про відвід колегії суддів (вх. №24977), в якій боржник просить суд відвести колегію суддів у складі головуючого судді Усатого В.О. та суддів Міньковського С.В. та Яризько В.О. від розгляду справи №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Зважаючи на відсутність підстав для відводу, судова колегія ухвалою суду 18.10.2019р. дійшла висновку про його необґрунтованість та вирішила передати заяву представника боржника про відвід колегії суддів іншому складу суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 для розгляду заяви про відвід (вх. №24977 від 18.10.2019) по справі №922/5397/13 визначено суддю Савченко А.А.

Суд, розглянувши заяву представника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про відвід колегії суддів (вх. №24977) у справі №922/5397/13, зазначає наступне.

Заява про відвід колегії суддів обгрунтована тим, що на засіданні комітету кредиторів 16.10.2019 було прийнято рішення про надання господарському суду Харківської області клопотання про відкладання підсумкового засідання з розгляду справи на 3 місяці з метою можливості запровадження процедури санації та продовження процедури розпорядження майном до дати проведення підсумкового засідання, про що було заявлено в судовому засіданні 16.10.2019 р., однак колегія суддів оголосила перерву до 18.10.2019 р., не взяла до уваги прийняте комітетом кредиторів рішення, у зв`язку з чим представник боржника вважає, що такі обставини свідчать про упередженність колегії суддів, зокрема, з тих підстав, що після перерви не всі кредитори матимуть змогу з`явитися в судове засідання, а тому судом може бути ухвалено судове рішення без врахування всіх обставин та одноголосної думки кредиторів , що призведе до порушення прав боржника та кредиторів.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути мотивований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Наведені ж доводи про відвід судді по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 35 ГПК України.

З наведених обставин в обгрунтування заявленого відводу вбачається, що вони зводяться до незгоди з вирішенням судом процесуальних питань, а саме порядку та строку оголошення перерви в судовому засіданні. Проте суд зазначає, що вирішення питань про застосування норм чинного законодавства є виключним правом суду, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення суддів відповідно до учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства.

Крім того, відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Таким чином, дослідивши заяву представника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про відвід, суд вважає, що відсутні обставини, що можуть викликати сумнів у неупередженості колегії суддів в процесі розгляду даної справи в розумінні ст. 35 ГПК України, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви представника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про відвід колегії суддів (вх. №24977) у справі №922/5397/13.

Керуючись статтями 12, 35, 36, 38, 39, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Усатого В.О., суддів Міньковського С.В. та Яризько В.О. (вх. №24977 від 18.10.2019) у справі №922/5397/13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22 жовтня 2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Савченко