Рішення № 85151995, 23.10.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.2019 Справа № 920/820/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 920/820/19

за позовом Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача Фізичної особи-підприємця Фесенко Наталії В`ячеславівни, м.Cуми

про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 15.12.2009

УСТАНОВИВ:

05.08.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 15.12.2009, яка знаходиться за адресами: площа Покровська (Червона площа) та сквер (вул. Кузнечна) у місті Суми, загальною площею 0,0036 га, що зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Суми 15.04.2010 за № 041063700113 з дати набрання рішенням законної сили, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.08.2019 у справі №920/820/19 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/820/19; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов до 13.09.2019; встановити позивач строк для подання до суду відповіді на відзив до 27.09.2019; а також встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення до 07.10.2019.

Копію вищезазначеної ухвали судом направлено на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Однак, ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , повернута на адресу суду 11.09.2019. В довідці відділення поштового зв`язку зазначено причину повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який зроблено судом, у відповідності до вимог статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», за запитом № 1005678849 від 23.08.2019, станом на 23.08.2019 відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання, відсутності адресата, інше.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення (ухвали) є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до поштового штампу, на довідці про причини повернення, зазначена дата 09.09.2019.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області, ухвала господарського суду Сумської області про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу - 09.09.2019 .

Станом на 15.10.2019 від відповідача на адресу суду не надходило відзиву та письмових заперечень щодо позовних вимог позивача.

Відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини.

15.12.2009 року між Сумською міською радою (далі Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Фесенко Наталією Вячеславівною (далі Відповідач), на підставі рішення Сумської міської ради від 25.03.2009 року № 2485-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям» та від 24.06.2009 року № 2763-МР «Про затвердження розмірів відсотків від грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками на території м. Суми», був укладений договір оренди земельних ділянок, які знаходяться за адресою: м. Суми, площа Покровська (Червона площа) та сквер (вул. Кузнечна).

Про передачу вказаних земельних ділянок Відповідачу було складено акт прийому-передачі, що є додатком № 4 до Договору оренди землі від 15.12.2009 № 1723.

Згідно з п. 2.2. Договору строк його дії закінчився 25.03.2014 року.

Після закінчення терміну дії договору Орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору. У цьому разі Орендар повинен повідомити письмово Орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Як зазначає позивач, на час звернення з позовною заявою до суду, жодних повідомлень Відповідача про наміри продовжити дію Договору на адресу Позивача не надходило.

Відповідно до п. 2.4. Договору, у разі припинення або розірвання цього договору Орендар (Відповідач) зобов`язаний повернути Орендодавцеві (Позивачу) земельну ділянку у стані не гіршому, у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду, та придатному для подальшого використання за цільовим призначенням. Передача земельної ділянки здійснюється за актом прийому-передачі у десятиденний строк з моменту припинення або розірвання договору, що також кореспондується з п. 4.2. та п. 5.8. Договору.

Відповідно до п. 5.3. Договору, договір припиняється у разі закінчення строку його дії. Вказаний пункт Договору кореспондується з нормою ст. 31 Закону України «Про оренду землі».

Таким чином, договір оренди земельних ділянок за адресами: площа Покровська (Червона площа) та сквер (вул. Кузнечна) в місті Суми від 15.12.2009 року, укладений між Сумською міською радою та ФОП Фесенко Наталією В`ячеславівною загальною площею 0,0036 га, є припиненим.

В свою чергу, на виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уповноваженим органом Позивача було направлено Відповідачу три примірники актів приймання-передачі земельної ділянки від 12.01.2018, підписаних зі сторони Позивача, із супровідним листом № 06.01-16/93 та повідомлено останнього про закінчення строку дії Договору.

На даний час акти приймання-передачі Відповідачем не підписані, земельні ділянки за адресами: площа Покровська (Червона площа) та сквер (вул. Кузнечна) в місті Суми загальною площею 0,0036 га Позивачу не повернуті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відсутність документу, що підтверджує припинення права оренди земельної ділянки за Відповідачем, унеможливлює здійснення реєстрації припинення дії Договору у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що і змушує Позивача звернутись до суду з цією позовною заявою, оскільки неможливо жодним іншим способом захистити порушені права та законні інтереси Позивача ніж припинити дію Договору в судовому порядку.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 15.12.2009 року, яка знаходиться за адресою: площа Покровська (Червона площа) та сквер (вул. Кузнечна) в місті Суми загальною площею 0,0036 га, що зареєстрований в управлінні Держкомзему у місті Суми 15.04.2010 за № 041063700113 з дати набрання рішенням суду законної сили.

3.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Фесенко Наталії В`ячеславівни ( АДРЕСА_1 ; ід. код НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ради (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253) 1921 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 23.10.2019.

Суддя В.Л. Котельницька