Ухвала суду № 85151613, 24.10.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/322/19

381/1981/19

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Буймової Л.П.,

за участі: секретаря - Корченко О.Я.,

прокурора - Жаруна В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Гончаренко С.С.,

під час судового розгляду кримінального провадження №12019110310000420 від 20.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_1 зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду. На думку прокурора наявність обґрунтованого обвинувачення у вчинені ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України підтверджується зібраними доказами, які не були досліджені в суді. На даний час ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у разі визнання його винуватими у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження запобіжного заходу, суд дійшов висновку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2019 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який ухвалою суду від 29.08.2019 було продовжено до 29.10.2019 року..

Прокурором доведена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

Відтак запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 , що зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно на ОСОБА_1 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 350, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 24 грудня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або чи суд, про зміну місця проживання та місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 24 грудня 2019 року.

Порушення умов покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова