Ухвала суду № 85151488, 24.10.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1111/19

2/379/522/19

УХВАЛА

24.10.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції позивач та її представник адвокат Манзар Т.В. позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач та її представник адвокат Поліщук Р.А. в підготовчому судовому засіданні подали до суду зустрічний позов, з доказами направлення його сторонам, зазначивши про необхідність залучення до справи в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .. Просять зустрічний позов прийняти та об`єднати його в одне провадження із первісним позовом.

Позивач та її представник заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Суд, розглянувши матеріали зустрічного позову прийшов до наступного.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають один предмет спору щодо спадкової маси після померлого ОСОБА_4 , виникають з одних правовідносин, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 175, 177, 193-194, 211, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Таращанська районна державна адміністрація Київської області про скасування державної реєстрації права власності, скасування записів в Державному реєстрі речових на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідачам за зустрічним позовом роз`яснити право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання пояснення щодо позову – десять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін