Ухвала суду № 85151259, 23.10.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Справа № 915/1519/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області (провулок Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 39825404)

до відповідачів:

1. Новобузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новобузької районної ради Миколаївської області (вул. Романа Шухевича, 1, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55601, код ЄДРПОУ 23405194);

2. фізичної особи - підприємця Бондар Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 ),

про: визнання недійсним договору про спільну діяльність, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

03.06.2019 на адресу суду надійшла позовна заява Заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до відповідачів: 1) Новобузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новобузької районної ради Миколаївської області; 2) фізичної особи - підприємця Бондар Ольги Володимирівни про визнання недійсним договору про спільну діяльність та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 07.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 липня 2019 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 08.07.2019 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду судового рішення у справі №587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

15.10.2019 на адресу суду надійшла заява відповідача - фізичної особи-підприємця Бондар О.В. про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі.

Заяву обгрунтовано тим, що 30.09.2019 оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц та відсутній предмет спору у зв`язку з розірванням договору про спільну діяльність за взаємною згодою сторін.

18.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2019 оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у господарській справі №915/1519/19 - поновити.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 21 листопада 2019 року о 11:30.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

4. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький