Ухвала суду № 85151196, 21.10.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа № 915/927/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в підготовче засідання не з`явився,

представник відповідача в підготовче засідання не з`явився,

в ході підготовчого засідання у справі

За позовом організації колективного управління, що звернулась на захист прав позивача: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", 02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916,

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", 01024, м.Київ, вул. Лютеранська, 15А, прим.18; 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд. 63

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Капінус Катерини Сергіївни, АДРЕСА_1 ,

про: стягнення заборгованості в сумі 223 380,00 грн.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (Приватна організація "ОКУАСП") на підставі свідоцтва про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 року №18/2011 та укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" договору від 24.01.2014 року №АВ 24012014/01 про управління майновими авторськими правами звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Капінус Катерини Сергіївни коштів за незаконне використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у розмірі 223 380,00 грн.

У позовній заяві зазначено, що відповідач фізична особа - підприємець Капінус Катерина Сергіївна порушила майнові авторські права ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" шляхом публічного виконання цього твору з комерційною метою без дозволу правовласника та без сплати винагороди.

Позивач з огляду на неправомірне використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" просить стягнути з відповідача на користь ПО "ОКУАСП" компенсацію в сумі 223 380,00 грн. відповідно до статті 52 Закону України від 23 грудня 1993 року №3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (в редакції цього Закону, чинній на час порушення авторських прав позивача) та пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII.

Позивач 26.09.2019 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву про долучення доказів до матеріалів справи. Вказує, що в якості підтвердження права на представництво ПО ОКУАСП стосовно позивача у справі №915/927/18 просить суд залучити до матеріалів справи Додаткову угоду від 07.08.2019 до Договору №АВ-24012014/01 про управління майновими правами від 24.01.2014.

Відповідач у наданих до суду поясненнях зазначає, що предметом доказування у даній справі є, зокрема, той факт чи є ТОВ "Ворнер мьюзік Україна" суб`єктом авторського права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" виконавця ОСОБА_1, тобто доказуванню підлягає факт передачі автором твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" авторського права підприємству ТОВ "Ворнер мьюзік Україна". Такий висновок випливає з презумпції авторства, закріпленій у статті 11 Закону №3792, згідно з яким первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Вказує, що договір № ВЧ-01112014/02 від 01.11.2014 року між позивачем та ТОВ "Ворнер/Чаппел", яке не є автором, не підтверджує наявність у позивача авторського права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" виконавця ОСОБА_1. Презумпція правомірності правочину, закріплена у статті 204 ЦК України, не звільняє позивача від процесуального обов`язку доводити обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема наявності авторських прав на спірний твір. Вказує, що на підтвердження факту вчинення правопорушення позивач посилається на відеозапис, акт фіксації від 17.05.2017 року, а також на рахунок та фіскальний чек з терміналу від 17.05.2017 року. Відповідач вважає, що факт неправомірного використання аудіотвору "ІНФОРМАЦІЯ_1" не підтверджений позивачем. Весь час відеокамера направлена в підлогу, внаслідок чого неможливо визначити справжнє місце де відбуваються події. На відеозапису послідовно демонструються 2 чеки, в одному з яких зазначено страву, в іншому - напій. Різниця в часі між цими двома чеками майже 2 години. При цьому момент видачі ані першого ані другого чеку на камеру не зафіксовано. На думку відповідача, відсутність фіксації моменту видачі чеку не дає підстав однозначно довести, що зйомка здійснювалась саме в приміщенні кафе відповідача, оскільки особа, яка знімала відео, мала можливість зняти таке відео в будь-якому закладі громадського харчування, а в кадрі продемонструвати чеки, отримані в кафе відповідача. Крім того, з наданого відповідачем відеофрагменту неможливо визначити джерело звідки звучить музика. Зазначає, предметом спору у цій справі є, зокрема, питання чи мав місце факт публічного виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" виконавця ОСОБА_1. Факт публічного виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" виконавця ОСОБА_1 породжує права та обов`язки як у позивача, так і у відповідача. Зазначає, що відповідач підтримує свою правову позицію, яка зазначена у відзиві та поясненнях, та просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.10.2019 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання в якому просить суд залучити до матеріалів справи договір «Про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах» №КБР-1091/09/19-11 від 02.09.2019. Зазначає, що вказаним договором сторонами погоджено розмір Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права - 1800 грн./міс.

З урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/927/18 до судового розгляду по суті на "18" листопада 2019 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2019

Суддя Н.О.Семенчук