Ухвала суду № 85151098, 22.10.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2019 р. Справа №914/1390/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П., секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,до відповідача:Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,про: визнання недійсною з моменту укладення Додаткової угоди № 18 від 03.06.2019 до Договору № 01-01/18 від 05.01.2018 та стягнення 976'818,00 грн заборгованості.За участю представників сторін:позивача:Рісний Мирослав Богданович – адвокат,відповідача:Мельничук Володимир Амброзійович – адвокат.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Львівській області про визнання недійсною з моменту укладення Додаткової угоди № 18 від 03.06.2019 до Договору № 01-01/18 від 05.01.2018 та стягнення 976'818,00 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 01.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2019. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

15 жовтня 2019 року позивач подав до суду клопотання про призначення експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач виконав роботи «Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 10+200 - км 72+ 757, км 74+199 - км 156+203, Львівської області, згідно з Технічною специфікацією викладеною у тендерній документації, а відповідач зобов`язувався прийняти згідно з Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних і вартісних показників та сплати їх вартості по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі. Однак Служба автомобільних доріг у Львівській області стверджує про те, що такі роботи не замовлялися, не виконувалися позивачем. Зважаючи на вказане, позивач пропонує призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» робіт за найменуванням будівництва та її адреси; «Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 10+200 - км 72+ 757, км 74+199 - км 156+203» обсягам та вартості, визначеним в кожному акті за період серпень – листопад 2018 року? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва фактично виконанні дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» роботи, що викладені в кожному акті за період серпень – листопад 2018 року? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

- Яка вартість фактично виконаних дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» робіт за найменуванням будівництва та її адреси: «Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 10+200 - км 72+757, км 74+199 - км 156+203», станом на час виконання?

Відповідач 21.10.2019 у поданих суду письмових пояснення проти задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи заперечив. У поданих поясненнях вказує, що виходячи із змісту Актів виконаних будівельних робіт, які оформлені позивачем та подані до справи для обґрунтування підстав позову, до ціни позову включено вартість виконання робіт з покосу узбіч, прибирання смуги відведення, прибирання сміття тощо у 2018 році, що не має вираження у створенні матеріального об`єкту для дослідження в ході судової будівельно-технічної експертизи на час розгляду справи. Крім того, факт виконання вказаних робіт, а також їх якість, не можуть бути обстежені в силу об`єктивних причин - спливу часу.

У підготовчому засіданні 22.10.2019 представник позивача подав додаткові письмові пояснення щодо додаткового обґрунтування підстав задоволення клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 22.10.2019 представник відповідача подав клопотання у якому зазначив, що у випадку призначення судом експертизи поставити перед експертом наступне питання: «Чи відповідають фактично виконані ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» роботи, які зазначені у перелічених в клопотанні позивача актах вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо їх якості?

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач та відповідач уклали 05.01.2018 договір підряду № 01-01/18 про закупівлю послуг: Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 10+200 - км 72+757, км 74+199 - км 156+203, Львівська область (надалі – Договір). Згідно з умовами цього Договору Підрядник (позивач у справі) зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим Договором термін послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, км 10+200 - км 72+757, км 74+199 - км 156+203, Львівської області, згідно Технічної специфікації викладеної в тендерній документації, а Замовник зобов`язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі (п. 1.1. Договору).

Згідно з п. 5.1. Договору, термін надання послуг – з 11.01.2018 по 31.12.2018 згідно з Графіком надання послуг (Додаток №5), що є невід`ємною частиною Договору.

В матеріалах справи містяться Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КВ-2В за серпень – листопад 2018 року, зокрема: за серпень 2018 року на суму 16'158,00 грн; за серпень 2018 року на суму 128'258,00 грн; за серпень 2018 року на суму 57'734,00 грн; за серпень 2018 року на суму 179'570,00 грн за вересень 2018 року на суму 16'507,00 грн; за вересень 2018 року на суму 68'020,00 грн; за вересень 2018 року на суму 45'234,00 грн; за вересень 2018 року на суму 212'752,00 грн; за жовтень 2018 року на суму 62'705,00 грн; за жовтень 2018 року на суму 35'258,00 грн; за жовтень 2018 року на суму 103'712.00 грн; за листопад 2018 року на суму 13'657,00 грн; за листопад 2018 року на суму 15'628,00 грн; за листопад 2018 року на суму 21'625,00 грн, які підписані представниками виконавця та підрядника і не підписані замовником, окрім акту за серпень 2018 року (том 1 а.с. 81-82).

В матеріалах справи є довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за серпень – листопад 2018 року, підписані представниками виконавця та підрядника і не підписані замовником. На довідках проставлені відтиски печаток виконавця та підрядника, однак не проставлений відтиск печатки замовника.

Вказані обставини свідчить про існування між сторонами спору щодо факту виконання позивачем робіт за Договором у серпні – листопаді 2018 року на загальну суму 976'818,00 грн., які відображені в оспорюваних актах за серпень – листопад 2018 року.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З аналізу наведених норм вбачається, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається із матеріалів справи, для об`єктивного вирішення справи суду необхідно встановити обставину того, чи мало місце виконання позивачем робіт за Договором у серпені – листопаді 2018 року на суму, що відображена у кожному акті за вказаний період. Зазначені обставини неможливо встановити без спеціальних знань. Відтак, під час розгляду справи виникла необхідність у спеціальних знаннях з приводу встановлення обставин, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Проаналізувавши обставини, про які вказує позивач, як про підстави позову в сукупності із поданими відповідачем запереченнями, в тому числі і те, що відповідач у випадку призначення судової експертизи просить поставити перед судовим експертом власного питання, суд зробив висновок про обґрунтованість поданого позивачем клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При поданні клопотання про призначення судової експертизи позивачем запропоновано доручити її проведення, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Відповідач не заперечив проти запропонованої експертної установи. У суду відсутні будь-які підстави для призначення судової експертизи в іншій експертній установі, а тому вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 42, 99, 100, 102, 103, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерта поставити такі питання:

4.1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» робіт за найменуванням будівництва та її адреси; «Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 10+200 - км 72+ 757, км 74+199 - км 156+203» обсягам та вартості, визначеним в:

акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 16'158,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 128'258,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 57'734,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів - Самбір - Ужгород Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 46+726 - км 72+757, км 74+199 - км 82+100);

акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 179'570,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Львів-Самбір-Ужгород км 82+100 – км 156+203);

акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 16'507,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 68'020,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 46+726 - км 72+757, км 74+199 – км 82+100);

акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 45'234,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 212'752,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Львів-Самбір-Ужгород км 82+100 – км 156+203);

акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 62'705,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 35'258,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 46+726 - км 72+757, км 74+199 - км 82+100);

акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 103'712.00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Львів-Самбір-Ужгород км 82+100 – км 156+203);

акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 13'657,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 15'628,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 46+726 - км 72+757, км 74+199 - км 82+100);

акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 21'625,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Львів-Самбір-Ужгород км 82+100 – км 156+203)?

Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

4.2. Чи відповідають за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва фактично виконанні дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» роботи, що визначені в:

акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 16'158,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 128'258,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 57'734,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів - Самбір - Ужгород Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 46+726 - км 72+757, км 74+199 - км 82+100);

акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 179'570,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Львів-Самбір-Ужгород км 82+100 – км 156+203);

акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 16'507,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 68'020,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 46+726 - км 72+757, км 74+199 - км 82+100);

акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 45'234,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 212'752,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Львів-Самбір-Ужгород км 82+100 – км 156+203);

акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 62'705,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 35'258,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 46+726 - км 72+ 757, км 74+199 - км 82+100);

акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 103'712,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Львів-Самбір-Ужгород км 82+100 – км 156+203);

акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 13'657,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 15'628,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 46+726 - км 72+757, км 74+199 - км 82+100);

акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 21'625,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Львів-Самбір-Ужгород км 82+100 – км 156+203)?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.3. Чи відповідають фактично виконані дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» роботи, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо їх якості, визначених у:

акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 16'158,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 128'258,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 57'734,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів - Самбір - Ужгород Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 46+726 - км 72+757, км 74+199 - км 82+100);

акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на суму 179'570,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Львів-Самбір-Ужгород км 82+100 – км 156+203);

акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 16'507,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 68'020,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 46+726 - км 72+757, км 74+199 – км 82+100);

акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 45'234,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на суму 212'752,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Львів-Самбір-Ужгород км 82+100 – км 156+203);

акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 62'705,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 35'258,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 46+726 - км 72+757, км 74+199 - км 82+100);

акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 103'712.00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Львів-Самбір-Ужгород км 82+100 – км 156+203);

акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 13'657,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород);

акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 15'628,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання а/д загального користування державного значення Львів-Самбір-Ужгород Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 46+726 - км 72+757, км 74+199 - км 82+100);

акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 21'625,00 грн (найменування об`єкта: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Львів-Самбір-Ужгород км 82+100 – км 156+203).

4.4. Яка вартість фактично виконаних дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» робіт за найменуванням будівництва та її адреси: «Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Львівської області Н-13 Львів-Самбір-Ужгород км 10+200 - км 72+757, км 74+199 - км 156+203», станом на час виконання?

5. Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Провадження у справі зупинити.

Відповідно до частини 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Справу № 914/1390/19 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.10.2019.

Суддя Трускавецький В.П.