Рішення № 85150934, 21.10.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Справа № 915/1588/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

позивач (представник позивача) в судове засідання не з`явився,

відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства “Автоком-2005 Плюс”, 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1

до відповідача: Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а

про: стягнення 2 978 752,05 грн.,

14.06.2019 року Приватне підприємство “Автоком-2005 Плюс” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №12/06-19/1 від 12.06.2019 року до Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення грошових коштів у сумі 2 978 752,05 грн., з яких:

- 2 290 813,94 грн. – основна заборгованість,

- 85 306,08 грн. – 3% річних,

- 602 632,03 грн. – інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів про закупівлю товарів (поставки товарів) №3-17/Т від 23.10.2017 року та №4-17/Т від 26.10.2017 року в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.06.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 01.08.2019 року, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України.

Копію ухвали суду від 02.07.2019 року відповідач отримав 08.07.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 137).

Отже, встановлений судом 15-денний строк на подання відзиву закінчився 23.07.2019 року (включно).

01.08.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач також просив визнати причини пропуску процесуального строку подачі відзиву на позов поважними та поновити встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позов – до 15.08.2019 року включно.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року (суддя Алексєєв А.П.) у задоволенні заяви Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про поновлення встановленого судом процесуального строку на подання відзиву у справі №915/1588/19 – відмовлено. Судом долучено відзив до матеріалів справи, проте відзив не прийнято судом до уваги, оскільки він поданий з порушенням строку (а.с.148-151).

Ухвалою суду від 01.08.2019 року підготовче засідання відкладено на 23.08.2019 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області №265 від 23.08.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1588/19, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1588/19 є відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. (підстава – наказ голови суду від 12.08.2019 року №248-б), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Миколаївської області - справу №915/1588/19 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року справу №915/1588/19 прийнято до провадження суддею Семенчук Н.О., постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2019 року о 10 год. 30 хв., запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати відзив на позов, а позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву – відповідь на відзив.

Копію ухвали суду від 27.08.2019 року відповідач отримав 30.08.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 158).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

26.09.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 21.10.2019 року.

26.09.2019 року о 14 год. 47 хв. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи, призначений на 26.09.2019 року на 10 год. 30 хв., без участі представника позивача, за наявними у справі документами. Додатково позивач повідомив, що відзив на позовну заяву від відповідача, відповідно до ухвали суду від 27.08.2019 року, станом на 25.09.2019 року на адресу позивача не надходив (а.с. 163).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

За результатами процедури відкритих торгів на закупівлю бітуму дорожнього БНД 60/90 (ДК 021:2015: 44113610-4 Бітуми), які оформлені протоколом засідання тендерного комітету Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” №4 від 17.10.2017 року (а.с. 81-82), ухвалено:

1. Обрати Приватне підприємство “Автоком-2005 Плюс” переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю бітуму дорожнього БНД 60/90 (ДК 021:2015: 44113610-4 Бітуми).

2. Укласти Договір з Приватним підприємством “Автоком-2005 Плюс” на закупівлю бітуму дорожнього БНД 60/90 (ДК 021:2015: 44113610-4 Бітуми).

23.10.2017 року між приватним підприємством “Автоком-2005 Плюс” як постачальником та дочірнім підприємством “Миколаївський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” як покупцем укладено договір про закупівлю товарів (поставки товарів) №3-17/Т (далі - Договір №3-17/Т) (а.с. 73-78).

Відповідно до п. 1.1 Договору №3-17/Т постачальник в порядку та на умовах, визначеним цим Договором, зобов`язується поставляти та передавати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні товари - Бітум БНД 60/90 (надалі іменується - товар).

Відповідно до п. 1.2 Договору №3-17/Т найменування (номенклатура, асортимент) товару - 44113610-4 (Бітум - БНД 60/90). Кількість товару, що підлягає поставці згідно умов цього Договору становить 300 т. Кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається відповідно до заявок покупця.

Пунктом 2.1 Договору №3-17/Т встановлено, що постачальник повинен поставити покупцю товар (товари), якість яких відповідає умовам (вимогам) ДСТУ 4044-2001 Бітуми нафтові дорожні в`язкі. Технічні умови та СОУ 45.2-00018112-069:2011 Бітуми нафтові дорожні в`язкі дистиляційні. Технічні умови. Продукція не повинна наносити шкоди довкіллю.

Відповідно до п. 3.1 Договору №3-17/Т ціна цього Договору становить 4 119 300,00 грн., в тому числі ПДВ – 683 550,00 грн.

Відповідно до п. 3.4 Договору №3-17/Т ціна за одиницю товару становить 13 731,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 Договору №3-17/Т розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом: оплати покупцем рахунку постачальника за умови отримання від нього всіх документів, зазначених у пункті 4.2 Договору, проте у будь-якому випадку після отримання покупцем повного розрахунку від Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на відповідні цілі.

Відповідно до п. 4.2 Договору №3-17/Т до рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості); видаткові накладні; податкові накладні на інші первинні документи, передбачені для даного виду товару чинним законодавством. У разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів (у тому числі електронних) постачальник зобов`язується відшкодувати спричинені покупцю збитки (витрати).

Відповідно до п. 4.3 Договору №3-17/Т покупець зобов`язується розрахуватись з постачальником за отриманий товар протягом 30-120 днів з моменту отримання від постачальника документів, зазначених в п.п. 4.1, 4.2 Договору, проте в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на відповідні цілі.

Відповідно до п. 5.1 Договору №3-17/Т постачальник здійснює поставку товару на умовах DDР (склад покупця) в редакції ІНКОТЕРМС 2010 або на умовах, визначених сторонами в строк 3-5 банківських днів після підписання цього Договору. На поставку кожної наступної партії товару покупець надає постачальнику письмову заявку.

Відповідно до п. 5.2 Договору №3-17/Т місце поставки (передачі) товарів за Договором: м. Миколаїв (або обумовлюється заявкою).

Відповідно до п. 5.4 Договору №3-17/Т після передачі товару та виконання обов`язку з поставки між сторонами оформлюється акт приймання-передачі товару, який підписується уповноваженими (матеріально-відповідальними) представниками сторін та скріплюється печатками сторін. Обов`язок з поставки є виконаним в момент передачі товару та надання документів, зазначених в п. 4.2 Договору.

Відповідно до п. 5.5 Договору №3-17/Т датою передачі товару від постачальника покупцю вважається дата підписання видаткової накладної або акта приймання-передачі товару, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально-відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами.

Відповідно до п.п. 6.3.1, 6.3.2 Договору №3-17/Т постачальник зобов`язаний зокрема забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором. Якість товарів повинна відповідати умовам розділу II Договору.

Відповідно до п.п. 6.1.1 Договору №3-17/Т покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар.

Відповідно до п. 10.1 Договору №3-17/Т цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2017 року включно, в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

На виконання умов Договору №3-17/Т позивач поставив відповідачу наступний товар: бітум нафтовий дорожній в`язкий БНД 60/90 (код УКТ ЗЕД 2713200000), всього 116,3 т на загальну суму з ПДВ 1 592 758,62 грн., що підтверджується:

- видатковою накладною №10/23-5 від 23.10.2017 року на поставку 24,14 т, на суму з ПДВ 329 052,14 грн. (а.с. 92) та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №23-10/01 від 23.10.2017 року (а.с. 93);

- видатковою накладною №10/23-6 від 23.10.2017 року на поставку 21,78 т, на суму з ПДВ 297 318,70 грн. (а.с. 94) та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №23-10/02 від 23.10.2017 року (а.с. 95);

- видатковою накладною №10/25-8 від 25.10.2017 року на поставку 23,06 т, на суму з ПДВ 316 636,86 грн. (а.с. 96) та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №24-10/01 від 25.10.2017 року (а.с. 97);

- видатковою накладною №11/11-3 від 11.11.2017 року на поставку 24,42 т, на суму з ПДВ 335 311,02 грн. (а.с. 99) та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №11-11/01 від 11.11.2017 року (а.с. 100);

- видатковою накладною №11/14-1 від 14.11.2017 року на поставку 22,9 т, на суму з ПДВ 314 439,90 грн. (а.с. 101) та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №14-11/01 від 14.11.2017 року (а.с. 102).

Товар згідно вказаних накладних був отриманий відповідачем, що підтверджується копіями довіреностей №206 від 23.10.2017 року (а.с. 98) та №215 від 11.11.2017 року (а.с. 103) на право отримання товару та підписом уповноваженої особи на накладних. Зауважень щодо поставки, кількості та якості товару відповідачем не зазначено.

Позивач зазначає, що разом з товаром були надані і документи, передбачені п. 4.2 Договору №3-17/Т. Товар поставлявся безпосередньо від виробника з видачою на кожен автомобіль (партію) сертифіката відповідності та паспорта якості. Товар було прийнято представником відповідача ОСОБА_1 без зауважень стосовно кількості та якості.

Для оплати поставленого товару позивачем були виставлені відповідні рахунки на оплату:

№10/23-2 від 23.10.2017 року на суму 329 052,14 грн. (а.с. 109);

№10/23-3 від 23.10.2017 року на суму 297 318,70 грн. (а.с. 110);

№10/25-3 від 25.10.2017 року на суму 316 636,86 грн. (а.с. 111);

№11/11-1 від 11.11.2017 року на суму 335 311,02 грн. (а.с. 112);

№11/14-8 від 14.11.2017 року на суму 314 439,90 грн. (а.с. 113).

У визначений Договором №3-17/Т строк зазначений товар відповідачем оплачений не був.

20.03.2018 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №15/03-18/6 від 15.03.2018 року щодо оплати заборгованості за Договором №3-17/Т в сумі 1 592 758,62 грн. (а.с. 121-123) В претензії зазначено, що станом на день складання цієї претензії оплата за отриманий товар не проводилась. Відповідно до умов Договору “Покупець зобов`язався розрахуватись з постачальником за отриманий товар протягом 30-120 днів” після отримання від постачальника документів. Документи були надані разом з товаром, отримання товару проведено покупцем в своєму обліку, товар використано за призначенням, кінцевий термін розрахунку минув 15.03.2018 року.

Доказів надання відповідачем відповіді на претензію або оплати заборгованості в сумі 1 592 758,62 грн. суду не надано.

За результатами процедури відкритих торгів на закупівлю дизельного палива та бензину А-92 (ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти), які оформлені протоколом засідання тендерного комітету Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” №5 від 24.10.2017 року (а.с. 90-91), ухвалено:

1. Обрати Приватне підприємство “Автоком-2005 Плюс” переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю дизельного палива та бензину А-92 (ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти);

2. Укласти Договір з Приватним підприємством “Автоком-2005 Плюс” на закупівлю дизельного палива та бензину А-92 (ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти).

26.10.2017 року між приватним підприємством “Автоком-2005 Плюс” як постачальником та дочірнім підприємством “Миколаївський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” як покупцем укладено договір про закупівлю товарів (поставки товарів) №4-17/Т (далі - Договір №4-17/Т) (а.с. 83-88).

Відповідно до п. 1.1 Договору №4-17/Т постачальник в порядку та на умовах, визначеним цим Договором, зобов`язується поставляти та передавати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні товари – Дизельне паливо, Бензин (А-92) (надалі іменується - товар).

Відповідно до п. 1.2 Договору №4-17/Т найменування (номенклатура, асортимент) товару за ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти (Дизельне паливо, Бензин А-92). Кількість товару, що підлягає поставці згідно умов цього Договору становить: 300 000 л – Дизельне паливо, 200 000 л – Бензин А-92. Кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається відповідно до заявок покупця.

Пунктом 2.1 Договору №4-17/Т встановлено, що постачальник повинен поставити покупцю товар (товари), якість яких відповідає умовам (вимогам) ДСТУ 7688:2015 Паливо дизельне Євро. Технічні умови, та ДСТУ 7687:2015 Бензини автомобільні. Технічні умови. Продукція не повинна наносити шкоди довкіллю.

Відповідно до п. 3.1 Договору №4-17/Т ціна цього Договору становить 11 800 000,00 грн., в тому числі ПДВ – 1 966 666, 67 грн.

Відповідно до п. 3.4 Договору №4-17/Т ціна за одиницю товару становить:

- дизельне паливо – 23,74 грн.;

- бензин А-92 – 23,39 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору №4-17/Т розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом: оплати покупцем рахунку постачальника за умови отримання від нього всіх документів, зазначених у пункті 4.2 Договору, проте у будь-якому випадку після отримання покупцем повного розрахунку від Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на відповідні цілі.

Відповідно до п. 4.2 Договору №4-17/Т до рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості); видаткові накладні; податкові накладні на інші первинні документи, передбачені для даного виду товару чинним законодавством. У разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів (у тому числі електронних) постачальник зобов`язується відшкодувати спричинені покупцю збитки (витрати).

Відповідно до п. 4.3 Договору №4-17/Т покупець зобов`язується розрахуватись з постачальником за отриманий товар протягом 30-120 днів з моменту отримання від постачальника документів, зазначених в п.п. 4.1, 4.2 Договору, проте в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на відповідні цілі.

Відповідно до п. 5.1 Договору №4-17/Т постачальник здійснює поставку товару на умовах DDР (склад покупця) в редакції ІНКОТЕРМС 2010 або на умовах, визначених сторонами в строк 3 дні після підписання цього Договору. На поставку кожної наступної партії товару покупець надає постачальнику письмову заявку.

Відповідно до п. 5.2 Договору №4-17/Т місце поставки (передачі) товарів за Договором: м. Миколаїв (або обумовлюється заявкою).

Відповідно до п. 5.4 Договору №4-17/Т після передачі товару та виконання обов`язку з поставки між сторонами оформлюється акт приймання-передачі товару, який підписується уповноваженими (матеріально-відповідальними) представниками сторін та скріплюється печатками сторін. Обов`язок з поставки є виконаним в момент передачі товару та надання документів, зазначених в п. 4.2 Договору.

Відповідно до п. 5.5 Договору №4-17/Т датою передачі товару від постачальника покупцю вважається дата підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі товару, що засвідчує реальне отримання Товару за кількістю та якістю матеріально-відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами.

Відповідно до п.п. 6.3.1, 6.3.2 Договору №4-17/Т постачальник зобов`язаний зокрема забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором. Якість товарів повинна відповідати умовам розділу II цього Договору.

Відповідно до п.п. 6.1.1 Договору №4-17/Т покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Відповідно до п. 10.1 Договору №4-17/Т цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2017 року включно, в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

На виконання умов Договору №4-17/Т позивач поставив відповідачу наступний товар на загальну суму з ПДВ 1 248 055,32 грн., що підтверджується:

- видатковою накладною №11/1-1 від 01.11.2017 року на поставку дизельного палива ДП-3-Євро5-ВО (Код УКТЗЕД-2710194300) на суму з ПДВ 591 280,20 грн. (а.с. 104) та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №387 від 01.11.2017 року (а.с. 105);

- видатковою накладною №11/4-1 від 04.11.2017 року на поставку дизельного палива ULSD 10 PPM EN 590 (Код УКТЗЕД-2710194300) на суму з ПДВ 656 775,12 грн. (а.с. 44) та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №397 від 03.11.2017 року (а.с. 107).

Товар згідно вказаних накладних був отриманий відповідачем, що підтверджується копією довіреності №210 від 01.11.2017 року на право отримання товару та підписом уповноваженої особи на накладних. Зауважень щодо поставки, кількості та якості товару відповідачем не зазначено.

Позивач зазначає, що разом з товаром були надані і документи, передбачені п. 4.2 Договору №4-17/Т. Товар поставлявся безпосередньо від виробника з видачою на кожен автомобіль (партію) сертифіката відповідності та паспорта якості. Товар було прийнято представником відповідача Неретя ОСОБА_2 .В. без зауважень стосовно кількості та якості.

Позивачем були виставлені відповідні рахунки на оплату:

№11/1-2 від 01.11.2017 року на суму 591 280,20 грн. (а.с. 114);

№11/4-1 від 04.11.2017 року на суму 656 775,12 грн. (а.с. 115).

Зазначений товар відповідачем було оплачено частково в сумі 500 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

№1154 від 16.11.2017 року на суму 100 000,00 грн. (а.с. 116);

№1247 від 30.11.2017 року на суму 400 000,00 грн. (а.с. 117).

Заборгованість в сумі 748 055,32 грн. (1 248 055,32 - 500 000,00) залишилась несплаченою.

20.03.2018 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №15/03-18/5 від 15.03.2018 року щодо оплати заборгованості за Договором №4-17/Т в сумі 748 055,32 грн. (а.с. 119-120, 123) В претензії зазначено, що всього було поставлено товар на загальну суму з ПДВ 1 248 055,32 грн. Разом з товаром були надані і документи, передбачені п. 4.2 Договору. Товар було прийнято представником ДП “Миколаївський облавтодор” Неретя Є.В. без зауважень стосовно кількості та якості. Остаточний розрахунок повинен був бути здійснений не пізніше 05 березня 2018 року. Згідно бухгалтерського обліку ПП “Автоком-2005 Плюс” станом на 14.02.2018 року за ДП “Миколаївський облавтодор” рахується дебіторська заборгованість за отриманий товар в сумі 748 055,32 грн. Документи на товар були надані своєчасно, про що свідчить часткова оплата, отримання товару проведено покупцем у своєму обліку, товар використано за призначенням, кінцевий термін розрахунку минув 05.03.2018 року. Відсутність повної оплати за отриманий товар є порушенням умов Договору та діючого цивільного та господарського законодавства України.

Відповідач відповіді на претензію не надав, проте платіжним дорученням №2363 від 01.08.2018 року перерахував заборгованість у сумі 50 000,00 грн. (а.с. 118), яка зарахована позивачем в якості оплати за товар по Договору №4-17/Т.

Отже, заборгованість за поставлений товар по Договору №4-17/Т становить 698 055,32 грн. (748 055,32 – 50 000,00)

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договорів виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено вище, відповідно до п. 5.5 Договорів датою передачі товару від постачальника покупцю вважається дата підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі товару, що засвідчує реальне отримання Товару за кількістю та якістю матеріально-відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами.

Згідно ст. 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Видаткові накладні підписані відповідачем без будь-яких зауважень.

Так, підписання відповідачем видаткових накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення заборгованості за договорами в загальній сумі 2 290 813,94 грн. (за договором про закупівлю товарів (поставки товарів) №3-17/Т від 23.10.2017 року в сумі 1 592 758,62 грн. та за договором про закупівлю товарів (поставки товарів) №4-17/Т від 26.10.2017 року в сумі 698 055,32 грн.) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування – це збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов`язання з причини девальвації грошової одиниці України протягом місяця і визначається державою як середньомісячний індекс, який розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; сума, що внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

В період прострочки виконання боржником його грошового зобов`язання може мати місце як збільшення суми основного боргу (інфляція), так і зменшення суми основного боргу (дефляція) і для застосування до боржника судом цього виду виключної відповідальності, встановленої законом в зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, необхідні умови існування у боржника простроченого грошового зобов`язання протягом місяця. Причому саме визначена сума боргу повинна не змінюватись протягом місяця. Якщо відповідачем здійснювались часткові оплати боргу, то застосовується відповідальність у вигляді інфляційних тільки до тієї суми боргу, що не була сплачена та існувала певний час протягом місяця.

За своєю правовою природою 3% річних є мірою виключної відповідальності за прострочку виконання грошового зобов`язання у вигляді плати боржника за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання ним грошового зобов`язання перед кредитором. 3 % річних не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Позивачем згідно наданого до суду розрахунку (а.с.14) нараховано відповідачу 3% річних на суму заборгованості за Договором №3-17/Т в розмірі 1592 758,62 грн. за період з 15.03.2018 року по 07.06.2019 року включно (450 днів), розмір нарахованих позивачем 3% річних склав 58 910,25 грн.

Судом за допомогою програми “Законодавство” здійснено перерахунок 3% річних за вказаний період та встановлено, що здійснений позивачем розрахунок є арифметично правильним, період нарахування визначено позивачем вірно.

Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на суму заборгованості за Договором №3-17/Т в розмірі 1 592 758,62 грн. за період з 15.03.2018 року по 07.06.2019 року включно (450 днів), розмір нарахованих позивачем інфляційних втрат склав 416 172,41 грн.

За розрахунком суду, здійсненого за допомогою програми “Законодавство” інфляційні втрати, які нараховані позивачем правомірно на суму заборгованості 1592 758,62 грн. по Договору №3-17/Т за період з березня 2018 року по травень 2019 року включно, становлять 185 659,89 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат нарахованих за неналежне виконання умов Договору №3-17/Т у розмірі 230 512,52 грн. (416 172,41 грн. – 185 659,89 грн.) задоволенню не підлягають.

Позивачем нараховано відповідачу 3% річних на суму заборгованості за Договором №4-17/Т в розмірі 748 055,32 грн. за період з 15.03.2018 року по 01.08.2018 року включно (140 днів), розмір нарахованих позивачем 3% річних склав 8 607,76 грн.

Розрахунок 3% річних уточнений судом та з урахуванням вірного визначення періоду прострочення, а саме без включення дня фактичної сплати суми заборгованості в період часу за який здійснюється стягнення 3% річних, розмір 3% річних який нарахований позивачем правомірно становить 8 546,28 грн. за період з 15.03.2018 року по 31.07.2018 року включно (139 днів) (абз. 1 п. 1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань” ).

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних нарахованих за неналежне виконання умов Договору №4-17/Т у розмірі 61,48 грн. (8 607,76 грн. – 8 546,28 грн.) задоволенню не підлягають.

Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на суму заборгованості за Договором №4-17/Т в розмірі 748 055,32 грн. за період з 15.03.2018 року по 01.08.2018 року включно (140 днів), розмір нарахованих позивачем інфляційних втрат склав 60 809,66 грн.

За розрахунком суду, здійсненого за допомогою програми “Законодавство” інфляційні втрати, які нараховані позивачем правомірно на суму заборгованості 748 055,32 грн. за Договором №4-17/Т за період з березня 2018 року по липень 2018 року включно, становлять 8 942,54 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат нарахованих за неналежне виконання умов Договору №4-17/Т у розмірі 51 867,12 грн. (60 809,66 грн. – 8 942,54 грн.) задоволенню не підлягають.

Позивачем нараховано відповідачу 3% річних на суму заборгованості за Договором №4-17/Т в розмірі 698 055,32 грн. за період з 02.08.2018 року по 07.06.2019 року включно (310 днів), розмір нарахованих позивачем 3% річних склав 17 786,07 грн.

Судом за допомогою програми “Законодавство” здійснено перерахунок 3% річних за вказаний період та встановлено, що здійснений позивачем розрахунок є арифметично правильним, період нарахування визначено позивачем вірно.

Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на суму заборгованості за Договором №4-17/Т в розмірі 698 055,32 грн. за період з 02.08.2018 року по 07.06.2019 року включно (310 днів), розмір нарахованих позивачем інфляційних втрат склав 125 649,96 грн.

За розрахунком суду, здійсненого за допомогою програми “Законодавство” інфляційні втрати, які нараховані позивачем правомірно на суму заборгованості

698 055,32 грн. по Договору №4-17/Т за період з серпня 2018 року по травень 2019 року включно, становлять 72 161,35 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат нарахованих за неналежне виконання умов Договору №4-17/Т у розмірі 53 488,61 грн. (125 649,96 грн. – 72 161,35 грн.) задоволенню не підлягають.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню:

- 3% річних в загальній сумі 85 242,60 грн. (58 910,25 грн. + 8 546,28 грн. +17 786,07 грн. );

- інфляційні втрати в загальній сумі 266 763,78 грн. (185 659,89 грн. + 8942,54 грн. + 72 161,35 грн.)

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на 89%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 39 766,31 грн. (44681,25 х 89%)

Керуючись ст.ст.2, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (юридична адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а; код ЄДРПОУ 31159920) на користь Приватного підприємства “Автоком-2005 Плюс” (юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1; код ЄДРПОУ 33673841):

- 2 290 813,94 грн. - заборгованість за договорами про закупівлю товарів (поставки товарів) №3-17/Т від 23.10.2017 року та №4-17/Т від 26.10.2017 року;

- 85 242,60 грн. – 3% річних;

- 266 763,78 грн. – інфляційні втрати;

- 39 766,31 грн. – судовий збір.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 24.10.2019.

Суддя Н.О. Семенчук